Apple M1 8-Core GPU vs Quadro P2000 Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU z Quadro P2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa P2000 Max-Q o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Quadro P2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 377 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | brak danych | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | brak danych | GP107GL |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 5 lipca 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Quadro P2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Quadro P2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1215 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1468 MHz |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Quadro P2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Quadro P2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 6008 MHz |
Pamięć współdzielona | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i Quadro P2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Quadro P2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i Quadro P2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Quadro P2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
−67.9%
| 47
+67.9%
|
4K | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Hitman 3 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Metro Exodus | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−56.5%
|
72
+56.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Hitman 3 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Metro Exodus | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−159%
|
88
+159%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Hitman 3 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i P2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- P2000 Max-Q jest 68% szybszy w 1080p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 36% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P2000 Max-Q jest 159% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 45 testach (63%)
- P2000 Max-Q wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 25 testach (35%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.54 | 13.66 |
Nowość | 10 listopada 2020 | 5 lipca 2017 |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 6.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Apple M1 8-Core GPU i Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Quadro P2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.