Apple M1 8-Core GPU vs. Quadro P1000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado M1 8-Core GPU con Quadro P1000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Apple M1 8-Core GPU supera a P1000 en un moderado 18% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de M1 8-Core GPU y Quadro P1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 380 | 416 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 5.79 |
| Eficiencia energética | sin datos | 20.03 |
| Arquitectura | sin datos | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | sin datos | GP107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (4 años hace) | 7 de Febrero 2017 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $375 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del M1 8-Core GPU y Quadro P1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del M1 8-Core GPU y Quadro P1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 1493 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1519 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 3,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 40 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 48.61 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de M1 8-Core GPU y Quadro P1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 145 mm |
| Ancho | sin datos | MXM Module |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en M1 8-Core GPU y Quadro P1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 96.13 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en M1 8-Core GPU y Quadro P1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con M1 8-Core GPU y Quadro P1000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran M1 8-Core GPU y Quadro P1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de M1 8-Core GPU y Quadro P1000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27
−70.4%
| 46
+70.4%
|
| 4K | 12−14
+9.1%
| 11
−9.1%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 8.15 |
| 4K | sin datos | 34.09 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Metro Exodus | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Valorant | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Dota 2 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
| Fortnite | 75−80
+87.8%
|
41
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−3%
|
103
+3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Valorant | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| World of Tanks | 180−190
+12.3%
|
160−170
−12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Dota 2 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+13.6%
|
85−90
−13.6%
|
| Valorant | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+73%
|
60−65
−73%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| World of Tanks | 95−100
+15.7%
|
80−85
−15.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Valorant | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Dota 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Fortnite | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y Quadro P1000 en los juegos populares:
- Quadro P1000 es 70% más rápido en 1080p
- Apple M1 8-Core GPU es 9% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el High Preset, el Apple M1 8-Core GPU es 88% más rápido.
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1080p resolución y el High Preset, el Quadro P1000 es 3% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Apple M1 8-Core GPU va por delante en 63 pruebas (98%)
- Quadro P1000 va por delante en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.71 | 11.64 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 7 de Febrero 2017 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU tiene un 17.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
El M1 8-Core GPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P1000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Apple M1 8-Core GPU esta destinada para portátiles es Quadro P1000 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Apple M1 8-Core GPU y Quadro P1000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
