Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 980M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980M przewyższa Apple M1 8-Core GPU o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 386 | 300 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 13.11 |
| Architektura | brak danych | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | brak danych | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 7 października 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1127 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.659 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 120−130
−44.2%
| 173
+44.2%
|
| Full HD | 28
−157%
| 72
+157%
|
| 1440p | 24−27
−50%
| 36
+50%
|
| 4K | 18−20
−50%
| 27
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−46.4%
|
82
+46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Fortnite | 70−75
−141%
|
178
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−37%
|
74
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−80.9%
|
85
+80.9%
|
| Valorant | 110−120
−23.4%
|
130−140
+23.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−21.4%
|
68
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−27.8%
|
230
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−23.5%
|
100−110
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Fortnite | 70−75
−16.2%
|
86
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−25.9%
|
68
+25.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−22.4%
|
60
+22.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
| Valorant | 110−120
−23.4%
|
130−140
+23.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−8.9%
|
61
+8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−23.5%
|
100−110
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−13.6%
|
50
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
| Valorant | 110−120
−23.4%
|
130−140
+23.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+17.5%
|
63
−17.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−55%
|
160−170
+55%
|
| Valorant | 130−140
−26.3%
|
170−180
+26.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Valorant | 65−70
−46.4%
|
100−110
+46.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i GTX 980M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest 44% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 157% szybszy w 1080p
- GTX 980M jest 50% szybszy w 1440p
- GTX 980M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 17% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980M jest 141% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 3 testach (4%)
- GTX 980M wyprzedza 64 testach (96%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.70 | 19.09 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 7 października 2014 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 980M ma 39.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
