Radeon R5 M330対Iris Xe Graphics G7 80EUs
パフォーマンス・スコア
Iris Xe Graphics G7 80EUsはRadeon R5 M330をベンチマーク集計結果に基づき383%も上回る。
一般的な情報
Radeon R5 M330とIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 930 | 500 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 68 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2012−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| コードネーム | Exo Pro DDR3 | Tiger Lake Xe |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 7 ５月 2015(9年 前) | 15 ８月 2020(3年 前) |
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R5 M330とIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R5 M330とIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 320 | 80 |
| 計算単位の数 | 5 | データなし |
| コア周波数 | 1030 MHz | 400 MHz |
| Boost周波数 | 1030 MHz | 1350 MHz |
| トランジスタの数 | 690 million | データなし |
| 技術プロセス | 28 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 18 Watt | 28 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 20.60 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 659.2 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R5 M330とIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
メモリー
Radeon R5 M330とIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 1000 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 14.4 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
ビデオ出力
Radeon R5 M330とIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
テクノロジー
Radeon R5 M330とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | - | データなし |
| Enduro | - | データなし |
| HD3D | + | データなし |
| PowerTune | + | データなし |
| DualGraphics | 1 | データなし |
| TrueAudio | - | データなし |
| ZeroCore | + | データなし |
| 切り替え可能なグラフィック | 1 | データなし |
| Quick Sync | データなし | + |
APIサポート
Radeon R5 M330とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| シェーダーモデル | 5.0 | データなし |
| OpenGL | 4.4 | データなし |
| Vulkan | + | データなし |
| Mantle | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R5 M330とIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Iris Xe Graphics G7 80EUsは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R5 M330を383%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUsは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R5 M330を214%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUsは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R5 M330を332%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUsは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R5 M330を346%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon R5 M330およびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 9
−100%
| 18
+100%
|
| 1440p | 2−3
−400%
| 10
+400%
|
| 4K | 3−4
−400%
| 15
+400%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
これが人気ゲームでのR5 M330とIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である：
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは1080pでは100%速い。
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは1440pでは400%速い。
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは4Kでは400%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7 80EUsの方が1200%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Iris Xe Graphics G7 80EUsはすべての51でR5 M330を上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
