Radeon R5 M330 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs

VS

Общая производительность

R5 M330
2015
4 Гб DDR3, 18 Вт
1.54

Iris Xe Graphics G7 80EUs опережает Radeon R5 M330 на целых 383% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M330 и Iris Xe Graphics G7 80EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности930500
Место по популярностине в топ-10068
АрхитектураGCN 1.0 (2012−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Графический процессорExo Pro DDR3Tiger Lake Xe
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
Дата выхода7 мая 2015 (9 лет назад)15 августа 2020 (3 года назад)

Характеристики

Общие параметры Radeon R5 M330 и Iris Xe Graphics G7 80EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M330 и Iris Xe Graphics G7 80EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров32080
Количество конвейеров Compute5нет данных
Частота ядра1030 МГц400 МГц
Частота в режиме Boost1030 МГц1350 МГц
Количество транзисторов690 млннет данных
Технологический процесс28 нм10 нм
Энергопотребление (TDP)18 Вт28 Вт
Скорость текстурирования20.60нет данных
Производительность с плавающей точкой659.2 gflopsнет данных

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M330 и Iris Xe Graphics G7 80EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

ШинаPCIe 3.0нет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x8нет данных
Дополнительные разъемы питаниянетнет данных

Видеопамять

Параметры установленной на Radeon R5 M330 и Iris Xe Graphics G7 80EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиDDR3нет данных
Максимальный объём памяти4 Гбнет данных
Ширина шины памяти64 битнет данных
Частота памяти1000 МГцнет данных
Пропускная способность памяти14.40 Гб/снет данных
Разделяемая память-+

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M330 и Iris Xe Graphics G7 80EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsнет данных

Технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M330 и Iris Xe Graphics G7 80EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration-нет данных
Enduro-нет данных
HD3D+нет данных
PowerTune+нет данных
DualGraphics1нет данных
TrueAudio-нет данных
ZeroCore+нет данных
Переключаемая графика1нет данных
Quick Syncнет данных+

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M330 и Iris Xe Graphics G7 80EUs API, включая их версии.

DirectXDirectX® 1212_1
Шейдерная модель5.0нет данных
OpenGL4.4нет данных
Vulkan+нет данных
Mantle+нет данных

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Radeon R5 M330 и Iris Xe Graphics G7 80EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

R5 M330 1.54
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.44
+383%

Iris Xe Graphics G7 80EUs опережает Radeon R5 M330 на 383% в нашем суммарном рейтинге производительности.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Охват бенчмарка: 17%

R5 M330 1689
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5310
+214%

Iris Xe Graphics G7 80EUs быстрее Radeon R5 M330 на 214% в 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Охват бенчмарка: 14%

R5 M330 922
Iris Xe Graphics G7 80EUs 3987
+332%

Iris Xe Graphics G7 80EUs быстрее Radeon R5 M330 на 332% в 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Охват бенчмарка: 14%

R5 M330 4897
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21818
+346%

Iris Xe Graphics G7 80EUs быстрее Radeon R5 M330 на 346% в 3DMark Cloud Gate GPU.

Тесты в играх

Результаты Radeon R5 M330 и Iris Xe Graphics G7 80EUs в играх, значения измеряются в FPS.

Средние FPS

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD9
−100%
18
+100%
1440p2−3
−400%
10
+400%
4K3−4
−400%
15
+400%

FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14
+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−650%
14−16
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−200%
14−16
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−225%
13
+225%
Far Cry 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Far Cry New Dawn 4−5
−425%
21−24
+425%
Forza Horizon 4 4−5
−800%
35−40
+800%
Hitman 3 4−5
−300%
16
+300%
Horizon Zero Dawn 14−16
−113%
32
+113%
Red Dead Redemption 2 3−4
−600%
21−24
+600%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−233%
30
+233%
Watch Dogs: Legion 12−14
−33.3%
16
+33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−650%
14−16
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−200%
14−16
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10
+150%
Far Cry 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Far Cry New Dawn 4−5
−425%
21−24
+425%
Forza Horizon 4 4−5
−800%
35−40
+800%
Hitman 3 4−5
−300%
16
+300%
Horizon Zero Dawn 14−16
−127%
30−35
+127%
Red Dead Redemption 2 3−4
−600%
21−24
+600%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−167%
24
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−340%
22
+340%
Watch Dogs: Legion 12−14
−308%
49
+308%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−650%
14−16
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−200%
14−16
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8
+100%
Far Cry 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Forza Horizon 4 4−5
−800%
35−40
+800%
Horizon Zero Dawn 14−16
−6.7%
16
+6.7%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−122%
20
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−120%
11
+120%
Watch Dogs: Legion 12−14
−142%
27−30
+142%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−600%
21−24
+600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry New Dawn 1−2
−1000%
10−12
+1000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−600%
7−8
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−500%
12
+500%
Forza Horizon 4 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Hitman 3 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Horizon Zero Dawn 5−6
−220%
16−18
+220%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−900%
10
+900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−225%
12−14
+225%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%
Horizon Zero Dawn 1−2
−700%
8−9
+700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 3−4
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Far Cry 5 0−1 4−5
Horizon Zero Dawn 1−2
−700%
8−9
+700%
Metro Exodus 4−5
−100%
8−9
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−133%
7−8
+133%

Так R5 M330 и Iris Xe Graphics G7 80EUs конкурируют в популярных играх:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs на 100% быстрее в 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs на 400% быстрее в 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs на 400% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs на 1200% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs превзошла R5 M330 во всех 51 наших тестах без исключения.

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 1.54 7.44
Новизна 7 мая 2015 15 августа 2020
Технологический процесс 28 нм 10 нм
Энергопотребление (TDP) 18 Ватт 28 Ватт

Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 80EUs, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M330 в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между Radeon R5 M330 и Iris Xe Graphics G7 80EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

Похожие сравнения видеокарт

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3 944 голоса

Оцените Radeon R5 M330 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 816 голосов

Оцените Iris Xe Graphics G7 80EUs по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon R5 M330 или Iris Xe Graphics G7 80EUs, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.