Radeon R5 M330 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Radeon R5 M330 und Iris Xe Graphics G7 80EUs miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

R5 M330
2015
4 GB DDR3, 18 Watt
1.54

Iris Xe Graphics G7 80EUs übertrifft R5 M330 um satte 392%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R5 M330 und Iris Xe Graphics G7 80EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung967525
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-10048
Leistungseffizienz5.9518.79
ArchitekturGCN 1.0 (2011−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Codename ExoTiger Lake Xe
TypFür LaptopsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum5 Mai 2015 (9 Jahre vor)15 August 2020 (4 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R5 M330 und Iris Xe Graphics G7 80EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R5 M330 und Iris Xe Graphics G7 80EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren32080
Anzahl der Compute-Transporter5keine Angaben
Kernfrequenz955 MHz400 MHz
Boost-Frequenz1030 MHz1350 MHz
Anzahl der Transistoren690 millionkeine Angaben
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm10 nm
Leistungsaufnahme (TDP)18 Watt28 Watt
Texturiergeschwindigkeit20.60keine Angaben
Gleitkomma-Leistung0.6592 TFLOPSkeine Angaben
ROPs8keine Angaben
TMUs20keine Angaben

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R5 M330 und Iris Xe Graphics G7 80EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

BusPCIe 3.0keine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x8keine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R5 M330 und Iris Xe Graphics G7 80EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypDDR3keine Angaben
Maximale Speicherkapazität4 GBkeine Angaben
Speicherbusbreite64 Bitkeine Angaben
Speicherfrequenz1000 MHzkeine Angaben
Speicherbandbreite14.4 GB/skeine Angaben
Multiplexspeicher-+

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R5 M330 und Iris Xe Graphics G7 80EUs. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputskeine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R5 M330 und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Umschaltbare Grafik+-
Quick Synckeine Angaben+

API-Kompatibilität

Die von Radeon R5 M330 und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 1212_1
Shader-Modell5.0keine Angaben
OpenGL4.4keine Angaben
OpenCLNot Listedkeine Angaben
Vulkan+-
Mantle+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R5 M330 und Iris Xe Graphics G7 80EUs. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

R5 M330 1.54
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.57
+392%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

R5 M330 1689
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+216%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

R5 M330 922
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+335%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

R5 M330 4897
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931
+348%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R5 M330 und Iris Xe Graphics G7 80EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD9
−111%
19
+111%
1440p2−3
−400%
10
+400%
4K2−3
−600%
14
+600%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14
+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−217%
18−20
+217%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−200%
14−16
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−225%
13
+225%
Far Cry 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Far Cry New Dawn 4−5
−425%
21−24
+425%
Forza Horizon 4 4−5
−1125%
45−50
+1125%
Hitman 3 6−7
−167%
16
+167%
Horizon Zero Dawn 14−16
−187%
40−45
+187%
Red Dead Redemption 2 3−4
−567%
20−22
+567%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−213%
24−27
+213%
Watch Dogs: Legion 30−35
−82.4%
62
+82.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−217%
18−20
+217%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−200%
14−16
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10
+150%
Far Cry 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Far Cry New Dawn 4−5
−425%
21−24
+425%
Forza Horizon 4 4−5
−1125%
45−50
+1125%
Hitman 3 6−7
−150%
15
+150%
Horizon Zero Dawn 14−16
−187%
40−45
+187%
Red Dead Redemption 2 3−4
−567%
20−22
+567%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−200%
24
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−69.2%
21−24
+69.2%
Watch Dogs: Legion 30−35
−44.1%
49
+44.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−217%
18−20
+217%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−200%
14−16
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8
+100%
Far Cry 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Forza Horizon 4 4−5
−1125%
45−50
+1125%
Hitman 3 6−7
−100%
12
+100%
Horizon Zero Dawn 14−16
−6.7%
16
+6.7%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−150%
20
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−567%
20−22
+567%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry New Dawn 2−3
−450%
10−12
+450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−600%
7−8
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 7−8
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Hitman 3 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Horizon Zero Dawn 5−6
−220%
16−18
+220%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−900%
10
+900%
Watch Dogs: Legion 8−9
−488%
45−50
+488%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−225%
12−14
+225%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Far Cry 5 0−1 4−5

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 19
+0%
19
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 38
+0%
38
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 16
+0%
16
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

So konkurrieren R5 M330 und Iris Xe Graphics G7 80EUs in beliebten Spielen:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs ist 111% schneller in 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs ist 400% schneller in 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs ist 600% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 80EUs um 1125% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs liegt in 48 Tests vorn (70%)
  • es gibt ein Unentschieden in 21 Tests (30%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.54 7.57
Neuheit 5 Mai 2015 15 August 2020
Technologischer Prozess 28 nm 10 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 18 Watt 28 Watt

R5 M330 hat 55.6% weniger Stromverbrauch.

Iris Xe Graphics G7 80EUs hingegen hat eine um 391.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Iris Xe Graphics G7 80EUs ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R5 M330 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R5 M330 und Iris Xe Graphics G7 80EUs haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


2.9 1009 Stimmen

Bewerte Radeon R5 M330 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 901 Stimmen

Bewerte Iris Xe Graphics G7 80EUs auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon R5 M330 oder Iris Xe Graphics G7 80EUs stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.