Iris Xe Graphics G7対Radeon R5 M330
パフォーマンス・スコア
Iris Xe Graphics G7とRadeon R5 M330を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Iris Xe Graphics G7はR5 M330をベンチマーク集計結果に基づき595%も上回る。
一般的な情報
Iris Xe Graphics G7とRadeon R5 M330のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 397 | 930 |
| 人気順の場所 | 16 | トップ100圏外 |
| アーキテクチャー | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| コードネーム | Tiger Lake Xe | Exo Pro DDR3 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 15 ８月 2020(3年 前) | 7 ５月 2015(9年 前) |
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7とRadeon R5 M330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7とRadeon R5 M330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 320 |
| 計算単位の数 | データなし | 5 |
| コア周波数 | データなし | 1030 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1030 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 690 million |
| 技術プロセス | 10 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 18 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 20.60 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 659.2 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7とRadeon R5 M330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Iris Xe Graphics G7とRadeon R5 M330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR4 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 64 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 14.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
ビデオ出力
Iris Xe Graphics G7とRadeon R5 M330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
テクノロジー
Iris Xe Graphics G7とRadeon R5 M330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | データなし | - |
| Enduro | データなし | - |
| HD3D | データなし | + |
| PowerTune | データなし | + |
| DualGraphics | データなし | 1 |
| TrueAudio | データなし | - |
| ZeroCore | データなし | + |
| 切り替え可能なグラフィック | データなし | 1 |
| Quick Sync | + | データなし |
APIサポート
Iris Xe Graphics G7とRadeon R5 M330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX 12_1 | DirectX® 12 |
| シェーダーモデル | データなし | 5.0 |
| OpenGL | データなし | 4.4 |
| Vulkan | データなし | + |
| Mantle | データなし | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7とRadeon R5 M330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Iris Xe Graphics G7は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R5 M330を595%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Iris Xe Graphics G7は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R5 M330を297%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Xe Graphics G7は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R5 M330を423%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Xe Graphics G7は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R5 M330を677%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのIris Xe Graphics G7およびRadeon R5 M330のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 60−65
+567%
| 9
−567%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Metro Exodus | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7とR5 M330の競争である：
- Iris Xe Graphics G7は1080pでは567%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7の方が1900%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Iris Xe Graphics G7はすべての26でR5 M330を上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
