Radeon R5 M330 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R5 M330 et Iris Xe Graphics G7 80EUs, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Iris Xe Graphics G7 80EUs surpasse R5 M330 d'un énorme 388% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R5 M330, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 973 | 532 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 73 |
| Efficacité énergétique | 5.94 | 18.65 |
| Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | Exo | Tiger Lake Xe |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Mai 2015 (9 ans il y a) | 15 Août 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R5 M330 et Iris Xe Graphics G7 80EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R5 M330 et Iris Xe Graphics G7 80EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 320 | 80 |
| Nombre de transporteurs Compute | 5 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 955 MHz | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1030 MHz | 1350 MHz |
| Nombre de transistors | 690 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 18 Watt | 28 Watt |
| Vitesse de texturation | 20.60 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 0.6592 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 8 | pas de données |
| TMUs | 20 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R5 M330 et Iris Xe Graphics G7 80EUs avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R5 M330 et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R5 M330 et Iris Xe Graphics G7 80EUs. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R5 M330 et Iris Xe Graphics G7 80EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Graphique commutable | + | - |
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R5 M330 et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Modèle de shader | 5.0 | pas de données |
| OpenGL | 4.4 | pas de données |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R5 M330 et Iris Xe Graphics G7 80EUs de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R5 M330 et Iris Xe Graphics G7 80EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 9
−111%
| 19
+111%
|
| 1440p | 2−3
−400%
| 10
+400%
|
| 4K | 3−4
−400%
| 15
+400%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Dota 2 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Fortnite | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
| World of Tanks | 30−35
−259%
|
110−120
+259%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Dota 2 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
| World of Tanks | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Valorant | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Valorant | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Valorant | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
C'est ainsi que R5 M330 et Iris Xe Graphics G7 80EUs rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 111% plus rapide dans 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 400% plus rapide dans 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 400% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le R5 M330 est 417% plus rapide.
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Xe Graphics G7 80EUs est 2600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- R5 M330 est en avance sur 3 tests (5%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est en avance sur 40 tests (63%)
- il y a un tirage au sort dans 20 tests (32%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.55 | 7.57 |
| Nouveauté | 5 Mai 2015 | 15 Août 2020 |
| Processus technologique | 28 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 18 Watt | 28 Watt |
R5 M330 a 55.6% de consommation d'énergie en moins.
Iris Xe Graphics G7 80EUs, quant à lui, a un score de performance agrégé 388.4% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 180% processus de lithographie plus avancé.
Le Iris Xe Graphics G7 80EUs est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 M330 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R5 M330 et Iris Xe Graphics G7 80EUs - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
