Radeon Pro 5500M対RTX A2000 Mobile
パフォーマンス・スコア
RTX A2000 MobileはRadeon Pro 5500Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの45%上回っている。
一般的な情報
Radeon Pro 5500MとRTX A2000 Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 291 | 196 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 4.65 | データなし |
| アーキテクチャー | Navi / RDNA (2019−2020) | Ampere (2020−2022) |
| コードネーム | Navi 14 | GA107 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 13 １１月 2019(4年 前) | 12 ４月 2021(3年 前) |
| 今の価格 | $1950 | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 5500MとRTX A2000 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 5500MとRTX A2000 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 2560 |
| コア周波数 | データなし | 893 MHz |
| Boost周波数 | 1300 MHz | 1687 MHz |
| トランジスタの数 | 6,400 million | 13,250 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 139.2 | 108.6 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 5500MとRTX A2000 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Radeon Pro 5500MとRTX A2000 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 12000 MHz | 14000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192.0 ギガバイト/s | 176.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon Pro 5500MとRTX A2000 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIサポート
Radeon Pro 5500MとRTX A2000 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | データなし | 8.6 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 5500MとRTX A2000 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
RTX A2000 Mobileは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro 5500Mを45%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
RTX A2000 Mobileは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro 5500Mを23%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
RTX A2000 Mobileは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro 5500Mを27%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon Pro 5500Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRTX A2000 Mobileを9%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon Pro 5500MおよびRTX A2000 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 57
−38.6%
| 79
+38.6%
|
| 1440p | 49
+19.5%
| 41
−19.5%
|
| 4K | 32
−18.8%
| 38
+18.8%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 76
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−109%
|
96
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 67
−7.5%
|
72
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Hitman 3 | 81
−2.5%
|
83
+2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−86.5%
|
69
+86.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−13.8%
|
66
+13.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
| Battlefield 5 | 62
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−294%
|
65−70
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−91.3%
|
88
+91.3%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−10.9%
|
71
+10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Hitman 3 | 64
−18.8%
|
76
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| Metro Exodus | 37
−18.9%
|
44
+18.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−20%
|
60
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−41.2%
|
96
+41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 59
−39%
|
80−85
+39%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Far Cry 5 | 55
−50.9%
|
83
+50.9%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−28.2%
|
50
+28.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Hitman 3 | 27−30
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Metro Exodus | 22
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−33.3%
|
40
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Battlefield 5 | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Far Cry 5 | 40
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−19.5%
|
49
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 20
−30%
|
26
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
これが人気ゲームでのPro 5500MとRTX A2000 Mobileの競争である：
- RTX A2000 Mobileは1080pでは39%速い。
- Pro 5500Mは1440pでは20%速い。
- RTX A2000 Mobileは4Kでは19%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Pro 5500MはRTX A2000 Mobileよりも34%速い。
- Call of Duty: Modern Warfareにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、RTX A2000 MobileはPro 5500Mよりも294%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 2テストでPro 5500Mが先行（3%）。
- 66テストでRTX A2000 Mobileが先行（97%）。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 17.66 | 25.55 |
| ノベルティ | 13 １１月 2019 | 12 ４月 2021 |
| プロセス | 7 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 95 ワット |
RTX A2000 Mobileは、パフォーマンステストでRadeon Pro 5500Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro 5500Mはモバイルワークステーション用で、RTX A2000 Mobileはノートブック用であることに注意してください。
Radeon Pro 5500MとRTX A2000 Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
