Radeon PRO WX 2100対NVIDIA Quadro T1000
パフォーマンス・スコア
Radeon PRO WX 2100とQuadro T1000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
T1000はPRO WX 2100をベンチマーク集計結果に基づき250%も上回る。
主な内容
Radeon PRO WX 2100とQuadro T1000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 646 | 329 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 3.83 | データなし |
| 電力効率 | 9.46 | 23.17 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | Lexa | TU117 |
| タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 4 ６月 2017(7年 前) | 27 ５月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $149 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon PRO WX 2100とQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon PRO WX 2100とQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | データなし |
| コア周波数 | 925 MHz | 1395 MHz |
| Boost周波数 | 1219 MHz | 1455 MHz |
| トランジスタの数 | 2,200 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 39.01 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 1.248 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 16 | データなし |
| TMUs | 32 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon PRO WX 2100とQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 168 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon PRO WX 2100とQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 1500 MHz | 8000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 48 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | データなし |
接続性と出力
Radeon PRO WX 2100とQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
対応技術
Radeon PRO WX 2100とQuadro T1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | - |
API互換性
Radeon PRO WX 2100とQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon PRO WX 2100とQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon PRO WX 2100およびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Fortnite | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Valorant | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| World of Tanks | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Valorant | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| World of Tanks | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dota 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Valorant | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 4.81 | 16.83 |
| ノベルティ | 4 ６月 2017 | 27 ５月 2019 |
| プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 ワット | 50 ワット |
PRO WX 2100は42.9%消費電力が低い。
一方、Quadro T1000は 249.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro T1000は、パフォーマンステストでRadeon PRO WX 2100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon PRO WX 2100とQuadro T1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
