Radeon PRO WX 2100 ضد Quadro T1000

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon PRO WX 2100 و Quadro T1000، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

PRO WX 2100
2017
2 غيغابايت GDDR5, 35 Watt
4.79

يتفوق T1000 على PRO WX 2100 بنسبة هائلة 251 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء645328
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.74لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة9.4123.13
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPULexaTU117
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه4 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية925 MHz1395 MHz
زيادة سرعة الساعة1219 MHz1455 MHz
عدد الترانزستورات2,200 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج39.01لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.248 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs32لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
طول168 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى2 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة64 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHz8000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة48 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12.0 (12_1)
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.64.6
OpenCL2.0لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

PRO WX 2100 4.79
Quadro T1000 16.82
+251%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

PRO WX 2100 1841
Quadro T1000 6466
+251%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12
−218%
35−40
+218%
Cyberpunk 2077 10−11
−250%
35−40
+250%
Elden Ring 12−14
−246%
45−50
+246%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14−16
−221%
45−50
+221%
Counter-Strike 2 10−12
−218%
35−40
+218%
Cyberpunk 2077 10−11
−250%
35−40
+250%
Forza Horizon 4 20−22
−250%
70−75
+250%
Metro Exodus 10−12
−218%
35−40
+218%
Red Dead Redemption 2 14−16
−233%
50−55
+233%
Valorant 12−14
−246%
45−50
+246%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 14−16
−221%
45−50
+221%
Counter-Strike 2 10−12
−218%
35−40
+218%
Cyberpunk 2077 10−11
−250%
35−40
+250%
Dota 2 16−18
−244%
55−60
+244%
Elden Ring 12−14
−246%
45−50
+246%
Far Cry 5 24−27
−233%
80−85
+233%
Fortnite 27−30
−239%
95−100
+239%
Forza Horizon 4 20−22
−250%
70−75
+250%
Grand Theft Auto V 16−18
−244%
55−60
+244%
Metro Exodus 10−12
−218%
35−40
+218%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−241%
140−150
+241%
Red Dead Redemption 2 14−16
−233%
50−55
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−244%
55−60
+244%
Valorant 12−14
−246%
45−50
+246%
World of Tanks 75−80
−242%
270−280
+242%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−221%
45−50
+221%
Counter-Strike 2 10−12
−218%
35−40
+218%
Cyberpunk 2077 10−11
−250%
35−40
+250%
Dota 2 16−18
−244%
55−60
+244%
Far Cry 5 24−27
−233%
80−85
+233%
Forza Horizon 4 20−22
−250%
70−75
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−241%
140−150
+241%
Valorant 12−14
−246%
45−50
+246%

1440p
High Preset

Dota 2 4−5
−250%
14−16
+250%
Elden Ring 5−6
−220%
16−18
+220%
Grand Theft Auto V 5−6
−220%
16−18
+220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−244%
110−120
+244%
Red Dead Redemption 2 4−5
−250%
14−16
+250%
World of Tanks 30−35
−224%
110−120
+224%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−243%
24−27
+243%
Counter-Strike 2 30−35
−244%
110−120
+244%
Cyberpunk 2077 5−6
−220%
16−18
+220%
Far Cry 5 10−11
−250%
35−40
+250%
Forza Horizon 4 7−8
−243%
24−27
+243%
Metro Exodus 3−4
−233%
10−11
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−238%
27−30
+238%
Valorant 12−14
−246%
45−50
+246%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−224%
55−60
+224%
Elden Ring 2−3
−250%
7−8
+250%
Grand Theft Auto V 16−18
−244%
55−60
+244%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−221%
45−50
+221%
Red Dead Redemption 2 3−4
−233%
10−11
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−244%
55−60
+244%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Dota 2 16−18
−224%
55−60
+224%
Far Cry 5 5−6
−220%
16−18
+220%
Fortnite 4−5
−250%
14−16
+250%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
Valorant 4−5
−250%
14−16
+250%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.79 16.82
الجِدة 4 یونیو 2017 27 مايو 2019
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 50 واط

يحتوي PRO WX 2100 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 42.9% من استهلاك الطاقة،

أما Quadro T1000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 251.1% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%.

Quadro T1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 2100 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 50 أصوات

قيم Radeon PRO WX 2100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 422 أصوات

قيم Quadro T1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.