Quadro P2000対AMD Radeon R9 390

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000とRadeon R9 390を比較した。

Quadro P2000
2017
5 ギガバイト GDDR5,75 Watt
18.86

R9 390は、ベンチマーク集計結果に基づき、P2000を大幅に22%上回る。

主な内容

Quadro P2000とRadeon R9 390のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位304250
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価10.2111.82
電力効率17.275.77
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
コードネームGP106Grenada
タイプワークショップ向けのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日6 2月 2017(8年 前)18 6月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$585 $329

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 390はQuadro P2000より16%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とRadeon R9 390の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とRadeon R9 390の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10242560
コア周波数1076 MHzデータなし
Boost周波数1480 MHz1000 MHz
トランジスタの数4,400 million6,200 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt275 Watt
テクスチャリングの速度94.72160.0
浮動小数点性能3.031 TFLOPS5.12 TFLOPS
ROPs4064
TMUs64160

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とRadeon R9 390の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ201 mm275 mm
1-slot2-slot
補助電源コネクタなし1 x 6-pin, 1 x 8-pin
ブリッジレスCrossFire-+

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とRadeon R9 390にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
高帯域幅メモリ(HBM)データなし-
最大メモリー容量5 ギガバイト0 メガバイト
メモリーのバスの幅160 Bit512 Bit
メモリー周波数1752 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/s384 ギガバイト/s

接続性と出力

Quadro P2000とRadeon R9 390で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
Eyefinityディスプレイの数データなし6
HDMI-+
DisplayPortのサポート-+

対応技術

Quadro P2000とRadeon R9 390にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
VCE-+
DDMAオーディオデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とRadeon R9 390にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
シェーダーモデル6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とRadeon R9 390のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P2000 18.86
R9 390 23.10
+22.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
R9 390 8899
+22.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P2000 6847
R9 390 12730
+85.9%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびRadeon R9 390のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD56
−16.1%
65−70
+16.1%
1440p20
−20%
24−27
+20%
4K16
−12.5%
18−20
+12.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p10.45
−106%
5.06
+106%
1440p29.25
−113%
13.71
+113%
4K36.56
−100%
18.28
+100%
  • R9 390のフレーム単価は1080pの方が106%低い。
  • R9 390のフレーム単価は1440pの方が113%低い。
  • R9 390のフレーム単価は4Kの方が100%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
−17%
55−60
+17%
Counter-Strike 2 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
−17%
55−60
+17%
Battlefield 5 70−75
−21.6%
90−95
+21.6%
Counter-Strike 2 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Far Cry 5 47
−17%
55−60
+17%
Fortnite 144
−18.1%
170−180
+18.1%
Forza Horizon 4 70−75
−16.4%
85−90
+16.4%
Forza Horizon 5 45−50
−22.4%
60−65
+22.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−13.2%
60−65
+13.2%
Valorant 130−140
−17.6%
160−170
+17.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
−17%
55−60
+17%
Battlefield 5 70−75
−21.6%
90−95
+21.6%
Counter-Strike 2 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−22.2%
270−280
+22.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Dota 2 102
−17.6%
120−130
+17.6%
Far Cry 5 41
−22%
50−55
+22%
Fortnite 60
−16.7%
70−75
+16.7%
Forza Horizon 4 70−75
−16.4%
85−90
+16.4%
Forza Horizon 5 45−50
−22.4%
60−65
+22.4%
Grand Theft Auto V 65−70
−19.4%
80−85
+19.4%
Metro Exodus 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−22%
50−55
+22%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−18.4%
45−50
+18.4%
Valorant 130−140
−17.6%
160−170
+17.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−21.6%
90−95
+21.6%
Counter-Strike 2 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Dota 2 98
−22.4%
120−130
+22.4%
Far Cry 5 35
−14.3%
40−45
+14.3%
Forza Horizon 4 70−75
−16.4%
85−90
+16.4%
Forza Horizon 5 45−50
−22.4%
60−65
+22.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−20.7%
35−40
+20.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−20%
30−33
+20%
Valorant 130−140
−17.6%
160−170
+17.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−22.2%
55−60
+22.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−20%
24−27
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−16.3%
150−160
+16.3%
Grand Theft Auto V 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Metro Exodus 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−19%
200−210
+19%
Valorant 170−180
−22.1%
210−220
+22.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−20%
60−65
+20%
Cyberpunk 2077 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Far Cry 5 21
−14.3%
24−27
+14.3%
Forza Horizon 4 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%
Forza Horizon 5 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−12.5%
27−30
+12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Grand Theft Auto V 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Metro Exodus 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Valorant 95−100
−21.2%
120−130
+21.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 60−65
−21%
75−80
+21%
Far Cry 5 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Forza Horizon 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
−20%
12−14
+20%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とR9 390の競争である:

  • R9 390は1080pでは16%速い。
  • R9 390は1440pでは20%速い。
  • R9 390は4Kでは13%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.86 23.10
ノベルティ 6 2月 2017 18 6月 2015
プロセス 16 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 275 ワット

Quadro P2000は1歳のアドバンテージがある、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、266.7%消費電力が低い。

一方、R9 390は 22.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

Radeon R9 390は、パフォーマンステストでQuadro P2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000はワークステーション用で、Radeon R9 390はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 666 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 592 票

1から5のスケールでRadeon R9 390を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P2000やRadeon R9 390に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。