Quadro P2000対AMD Radeon R9 380

性能のランキングでの位	298	343
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	9.78	9.20
電力効率	17.39	5.77
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	GCN 3.0 (2014−2019)
コードネーム	GP106	Antigua
タイプ	ワークショップ向けの	デスクトップの
デザイン	データなし	reference
発売日	6 ２月 2017(7年前)	18 ６月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$585	$199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P2000はR9 380より6%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とRadeon R9 380の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とRadeon R9 380の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	1792
計算単位の数	データなし	28
コア周波数	1076 MHz	データなし
Boost周波数	1480 MHz	970 MHz
トランジスタの数	4,400 million	5,000 million
技術プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	190 Watt
テクスチャリングの速度	94.72	108.6
浮動小数点性能	3.031 TFLOPS	3.476 TFLOPS
ROPs	40	32
TMUs	64	112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とRadeon R9 380の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	201 mm	221 mm
幅	1-slot	2-slot
フォームファクター	データなし	全高/全長/ 2スロット
補助電源コネクタ	なし	2 x 6-pin
ブリッジレスCrossFire	-	+

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とRadeon R9 380にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
高帯域幅メモリ（HBM）	データなし	-
最大メモリー容量	5 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	160 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1752 MHz	970 MHz
メモリー帯域幅	140.2 ギガバイト/s	182.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P2000とRadeon R9 380で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	4x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
Eyefinityディスプレイの数	データなし	6
HDMI	-	+
DisplayPortのサポート	-	+

対応技術

Quadro P2000とRadeon R9 380にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TrueAudio	-	+
ZeroCore	-	+
VCE	-	+
DDMAオーディオ	データなし	+

API互換性

Quadro P2000とRadeon R9 380にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
シェーダーモデル	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	+
Mantle	-	+
CUDA	6.1	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とRadeon R9 380のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.91
+19%

R9 380 15.89

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+19%

R9 380 6108

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P2000 8387

R9 380 12191
+45.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P2000 32964
+10.9%

R9 380 29722

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P2000 6847

R9 380 8218
+20%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P2000 43566

R9 380 50723
+16.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Quadro P2000 350317
+15.3%

R9 380 303773

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびRadeon R9 380のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	58 −12.1%	65 +12.1%
1440p	20 +25%	16−18 −25%
4K	17 −58.8%	27 +58.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	10.09 −229%	3.06 +229%
1440p	29.25 −135%	12.44 +135%
4K	34.41 −367%	7.37 +367%

R9 380のフレーム単価は1080pの方が229%低い。
R9 380のフレーム単価は1440pの方が135%低い。
R9 380のフレーム単価は4Kの方が367%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	30−35 +22.2%	27−30 −22.2%
Cyberpunk 2077	35−40 +22.6%	30−35 −22.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 +17.6%	50−55 −17.6%
Counter-Strike 2	30−35 +22.2%	27−30 −22.2%
Cyberpunk 2077	35−40 +22.6%	30−35 −22.6%
Forza Horizon 4	75−80 +21.5%	65−70 −21.5%
Forza Horizon 5	50−55 +19%	40−45 −19%
Metro Exodus	50−55 +18.6%	40−45 −18.6%
Red Dead Redemption 2	40−45 +15.8%	35−40 −15.8%
Valorant	75−80 +18.8%	60−65 −18.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 +17.6%	50−55 −17.6%
Counter-Strike 2	30−35 +22.2%	27−30 −22.2%
Cyberpunk 2077	35−40 +22.6%	30−35 −22.6%
Dota 2	34 −67.6%	55−60 +67.6%
Far Cry 5	72 +26.3%	55−60 −26.3%
Fortnite	100−110 +14.8%	85−90 −14.8%
Forza Horizon 4	75−80 +21.5%	65−70 −21.5%
Forza Horizon 5	50−55 +19%	40−45 −19%
Grand Theft Auto V	65−70 +17.5%	55−60 −17.5%
Metro Exodus	50−55 +18.6%	40−45 −18.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 +21.2%	110−120 −21.2%
Red Dead Redemption 2	40−45 +15.8%	35−40 −15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +13.5%	52 −13.5%
Valorant	75−80 +18.8%	60−65 −18.8%
World of Tanks	220−230 +11.4%	200−210 −11.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +17.6%	50−55 −17.6%
Counter-Strike 2	30−35 +22.2%	27−30 −22.2%
Cyberpunk 2077	35−40 +22.6%	30−35 −22.6%
Dota 2	98 +71.9%	55−60 −71.9%
Far Cry 5	65−70 +14%	55−60 −14%
Forza Horizon 4	75−80 +21.5%	65−70 −21.5%
Forza Horizon 5	50−55 +19%	40−45 −19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 −183%	110−120 +183%
Valorant	75−80 +18.8%	60−65 −18.8%

1440p
High Preset

Dota 2	30−33 +25%	24−27 −25%
Grand Theft Auto V	30−33 +25%	24−27 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +14.3%	140−150 −14.3%
Red Dead Redemption 2	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
World of Tanks	120−130 +17.3%	110−120 −17.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +18.8%	30−35 −18.8%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +25%	12−14 −25%
Far Cry 5	50−55 +28.2%	35−40 −28.2%
Forza Horizon 4	45−50 +20%	40−45 −20%
Forza Horizon 5	30−33 +20%	24−27 −20%
Metro Exodus	40−45 +22.9%	35−40 −22.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%
Valorant	45−50 +20%	40−45 −20%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Dota 2	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Grand Theft Auto V	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Metro Exodus	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	39 −20.5%	45−50 +20.5%
Red Dead Redemption 2	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Counter-Strike 2	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Dota 2	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Far Cry 5	24−27 +20%	20−22 −20%
Fortnite	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Forza Horizon 4	27−30 +21.7%	21−24 −21.7%
Forza Horizon 5	14−16 +25%	12−14 −25%
Valorant	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とR9 380の競争である：

R9 380は1080pでは12%速い。
Quadro P2000は1440pでは25%速い。
R9 380は4Kでは59%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P2000の方が72%速い。
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、R9 380の方が183%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

60テストでQuadro P2000が先行（94%）。
3テストでR9 380が先行（5%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	18.91	15.89
ノベルティ	6 ２月 2017	18 ６月 2015
最大メモリー容量	5 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	16 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	190 ワット