Quadro P2000対AMD Radeon R7 350
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000とRadeon R7 350を比較した。
P2000はR7 350をベンチマーク集計結果に基づき237%も上回る。
主な内容
Quadro P2000とRadeon R7 350のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 304 | 613 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 9.48 | データなし |
電力効率 | 17.38 | 7.03 |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
コードネーム | GP106 | Cape Verde |
タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
発売日 | 6 2月 2017(8年 前) | 6 7月 2016(8年 前) |
発売価格(MSRP) | $585 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とRadeon R7 350の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とRadeon R7 350の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1024 | 512 |
コア周波数 | 1076 MHz | 800 MHz |
Boost周波数 | 1480 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 4,400 million | 1,500 million |
技術プロセス | 16 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
テクスチャリングの速度 | 94.72 | 25.60 |
浮動小数点性能 | 3.031 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 40 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とRadeon R7 350の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | 201 mm | 168 mm |
幅 | 1-slot | 1-slot |
補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro P2000とRadeon R7 350にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 5 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 160 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 1752 MHz | 1125 MHz |
メモリー帯域幅 | 140.2 ギガバイト/s | 72 ギガバイト/s |
接続性と出力
Quadro P2000とRadeon R7 350で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Quadro P2000とRadeon R7 350にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro P2000およびRadeon R7 350のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
1440p | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
4K | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 10.09 | データなし |
1440p | 29.25 | データなし |
4K | 34.41 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Metro Exodus | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Valorant | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Dota 2 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Far Cry 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
Fortnite | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Metro Exodus | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+243%
|
40−45
−243%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Valorant | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
World of Tanks | 220−230
+245%
|
65−70
−245%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Dota 2 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
Far Cry 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Valorant | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Dota 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+238%
|
50−55
−238%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
World of Tanks | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Metro Exodus | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Valorant | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Dota 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Fortnite | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Valorant | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
これが人気ゲームでのQuadro P2000とR7 350の競争である:
- Quadro P2000は1080pでは263%速い。
- Quadro P2000は1440pでは300%速い。
- Quadro P2000は4Kでは240%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 18.15 | 5.38 |
ノベルティ | 6 2月 2017 | 6 7月 2016 |
最大メモリー容量 | 5 ギガバイト | 2 ギガバイト |
プロセス | 16 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 75 ワット | 55 ワット |
Quadro P2000は 237.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7ヶ月のアドバンテージがある、150%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、R7 350は36.4%消費電力が低い。
Quadro P2000は、パフォーマンステストでRadeon R7 350を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P2000はワークステーション用で、Radeon R7 350はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。