Quadro P2000 vs Radeon R9 390
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con Radeon R9 390, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 390 supera P2000 di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Radeon R9 390 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 299 | 246 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.55 | 11.38 |
| Efficienza energetica | 17.36 | 5.80 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | GP106 | Grenada |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 18 giugno 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | $329 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 390 ha il 19% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Radeon R9 390: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Radeon R9 390, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 6,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 275 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 160.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 5.12 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Radeon R9 390 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | 275 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
| CrossFire senza ponte | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Radeon R9 390: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | non disponibile | - |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 0 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 384 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Radeon R9 390 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
| HDMI | - | + |
| Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 e Radeon R9 390. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Radeon R9 390, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Radeon R9 390 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e Radeon R9 390 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
−20.7%
| 70−75
+20.7%
|
| 1440p | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
| 4K | 17
−5.9%
| 18−21
+5.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.09
−115%
| 4.70
+115%
|
| 1440p | 29.25
−113%
| 13.71
+113%
|
| 4K | 34.41
−88.3%
| 18.28
+88.3%
|
- Il costo per fotogramma di R9 390 è inferiore del 115% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di R9 390 è inferiore del 113% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di R9 390 è inferiore del 88% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Metro Exodus | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Valorant | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Dota 2 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Fortnite | 100−110
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Valorant | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| World of Tanks | 220−230
−20.5%
|
270−280
+20.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Dota 2 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Valorant | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−19%
|
200−210
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| World of Tanks | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Valorant | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Fortnite | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
È così che Quadro P2000 e R9 390 competono nei giochi popolari:
- R9 390 è 21% più veloce in 1080p
- R9 390 è 20% più veloce in 1440p
- R9 390 è 6% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.19 | 22.28 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 18 giugno 2015 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 275 watt |
Quadro P2000 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 266.7%.
R9 390, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.5%.
Il modello Radeon R9 390 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon R9 390 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Radeon R9 390, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
