Quadro P2000 vs Radeon R9 390
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z Radeon R9 390, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 390 przewyższa Quadro P2000 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon R9 390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 223 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.16 | 12.47 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GP106 | Grenada |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | $329 |
| Cena teraz | $371 (0.6x) | $20 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 14% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 390.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon R9 390: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon R9 390, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 6,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 275 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 160.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 5,120 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon R9 390 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 201 mm | 275 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon R9 390: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | - |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 0 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 384 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon R9 390. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i Radeon R9 390 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | + |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| VCE | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon R9 390, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon R9 390 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 390 przewyższa Quadro P2000 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 390 przewyższa Quadro P2000 o 23% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 390 przewyższa Quadro P2000 o 86% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon R9 390 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−16.7%
| 70−75
+16.7%
|
| 1440p | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
| 4K | 19
−10.5%
| 21−24
+10.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
W ten sposób Quadro P2000 i R9 390 konkurują w popularnych grach:
- R9 390 jest 17% szybszy w 1080p
- R9 390 jest 17% szybszy w 1440p
- R9 390 jest 11% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.82 | 23.09 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 18 czerwca 2015 |
| Koszt | $585 | $329 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 275 Wat |
Model Radeon R9 390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R9 390 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Radeon R9 390 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
