GeForce GTX 980 Ti対Quadro P2000

性能のランキングでの位	131	279
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	4.20	14.00
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2018)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	GM200	GP106
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	2 ６月 2015(8年前)	6 ２月 2017(7年前)
発売価格（MSRP）	$649	$585
今の価格	$1195 (1.8x)	$371 (0.6x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P2000はGTX 980 Tiより233%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 TiとQuadro P2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 TiとQuadro P2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2816	1024
CUDAコンベヤーの数	2816	データなし
コア周波数	1000 MHz	1076 MHz
Boost周波数	1075 MHz	1480 MHz
トランジスタの数	8,000 million	4,400 million
技術プロセス	28 nm	16 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	176 billion/sec	94.72
浮動小数点性能	6,060 gflops	3,031 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 TiとQuadro P2000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	26.7センチ	201 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	1-slot
推奨電源	600 ワット	データなし
補助電源コネクタ	6-pin + 8-pin	なし
SLIのサポート	+	データなし

メモリー

GeForce GTX 980 TiとQuadro P2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	6 ギガバイト	5 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	160 Bit
メモリー周波数	7.0 ギガバイト/s	7008 MHz
メモリー帯域幅	336.5 ギガバイト/s	140.2 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

ビデオ出力

GeForce GTX 980 TiとQuadro P2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	4x DisplayPort
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	データなし
HDCP	+	データなし
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
G-SYNCのサポート	+	データなし
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

テクノロジー

GeForce GTX 980 TiとQuadro P2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	データなし
GeForce ShadowPlay	+	データなし
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	データなし

APIサポート

GeForce GTX 980 TiとQuadro P2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 TiとQuadro P2000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980 Ti 35.67
+89.9%

Quadro P2000 18.78

GeForce GTX 980 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P2000を90%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 980 Ti 13808
+90%

Quadro P2000 7268

GeForce GTX 980 Tiは、PassmarkにおいてQuadro P2000を90%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 980 Ti 48631
+47.5%

Quadro P2000 32964

GeForce GTX 980 Tiは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro P2000を48%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 980 Ti 23057
+175%

Quadro P2000 8387

GeForce GTX 980 Tiは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P2000を175%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 980 Ti 16961
+148%

Quadro P2000 6847

GeForce GTX 980 Tiは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P2000を148%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 980 Ti 98958
+127%

Quadro P2000 43566

GeForce GTX 980 Tiは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P2000を127%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 980 Ti 37915
+68.6%

Quadro P2000 22494

GeForce GTX 980 Tiは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro P2000を69%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 980 Ti 443119
+26.5%

Quadro P2000 350317

GeForce GTX 980 Tiは、3DMark Ice Storm GPUにおいてQuadro P2000を26%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 980 Ti 52856
+122%

Quadro P2000 23780

GeForce GTX 980 Tiは、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro P2000を122%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 980 Ti 35714
+64.8%

Quadro P2000 21668

GeForce GTX 980 Tiは、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro P2000を65%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 980 TiおよびQuadro P2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	101 +77.2%	57 −77.2%
1440p	49 +145%	20 −145%
4K	50 +213%	16 −213%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

60−65
+107%

30−33

−107%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +66.7%	35−40 −66.7%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +87.9%	30−35 −87.9%
Battlefield 5	100−110 +68.3%	60−65 −68.3%
Call of Duty: Modern Warfare	95−100 +102%	45−50 −102%
Cyberpunk 2077	60−65 +107%	30−33 −107%
Far Cry 5	90−95 +93.6%	47 −93.6%
Far Cry New Dawn	85−90 +70.6%	50−55 −70.6%
Forza Horizon 4	110−120 +70.8%	65−70 −70.8%
Hitman 3	110−120 +109%	50−55 −109%
Horizon Zero Dawn	75−80 +92.5%	40−45 −92.5%
Red Dead Redemption 2	55−60 +83.9%	30−35 −83.9%
Shadow of the Tomb Raider	85−90 +113%	40−45 −113%
Watch Dogs: Legion	65−70 +86.1%	35−40 −86.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +66.7%	35−40 −66.7%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +87.9%	30−35 −87.9%
Battlefield 5	100−110 +68.3%	60−65 −68.3%
Call of Duty: Modern Warfare	38 −26.3%	45−50 +26.3%
Cyberpunk 2077	60−65 +107%	30−33 −107%
Far Cry 5	90−95 +122%	41 −122%
Far Cry New Dawn	85−90 +70.6%	50−55 −70.6%
Forza Horizon 4	110−120 +70.8%	65−70 −70.8%
Hitman 3	110−120 +109%	50−55 −109%
Horizon Zero Dawn	75−80 +92.5%	40−45 −92.5%
Metro Exodus	60−65 +110%	30−33 −110%
Red Dead Redemption 2	55−60 +83.9%	30−35 −83.9%
Shadow of the Tomb Raider	33 −21.2%	40−45 +21.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	85−90 +132%	38 −132%
Watch Dogs: Legion	65−70 +86.1%	35−40 −86.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	46 +17.9%	35−40 −17.9%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +87.9%	30−35 −87.9%
Battlefield 5	94 +49.2%	60−65 −49.2%
Cyberpunk 2077	60−65 +107%	30−33 −107%
Far Cry 5	77 +120%	35 −120%
Far Cry New Dawn	85−90 +70.6%	50−55 −70.6%
Forza Horizon 4	72 +10.8%	65−70 −10.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 +136%	25 −136%
Watch Dogs: Legion	65−70 +86.1%	35−40 −86.1%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	54 +92.9%	27−30 −92.9%
Hitman 3	65−70 +117%	30−33 −117%
Horizon Zero Dawn	45−50 +96%	24−27 −96%
Metro Exodus	35−40 +111%	18−20 −111%
Red Dead Redemption 2	27−30 +100%	14−16 −100%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +117%	24−27 −117%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +95%	20−22 −95%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +129%	16−18 −129%
Battlefield 5	75−80 +85.4%	40−45 −85.4%
Cyberpunk 2077	27−30 +145%	10−12 −145%
Far Cry 5	60−65 +205%	21 −205%
Far Cry New Dawn	65−70 +88.9%	35−40 −88.9%
Forza Horizon 4	75−80 +97.4%	35−40 −97.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +145%	20−22 −145%
Watch Dogs: Legion	30−35 +138%	12−14 −138%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	32 +129%	14−16 −129%
Hitman 3	35−40 +106%	16−18 −106%
Horizon Zero Dawn	24−27 +117%	12−14 −117%
Metro Exodus	24−27 +140%	10−11 −140%
Red Dead Redemption 2	18−20 +90%	10−11 −90%
Shadow of the Tomb Raider	23 +91.7%	12−14 −91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +238%	13 −238%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18 +63.6%	10−12 −63.6%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +144%	9−10 −144%
Battlefield 5	40 +90.5%	21−24 −90.5%
Cyberpunk 2077	10−12 +175%	4−5 −175%
Far Cry 5	30 +233%	9 −233%
Far Cry New Dawn	35−40 +106%	18−20 −106%
Forza Horizon 4	42 +61.5%	24−27 −61.5%
Watch Dogs: Legion	18−20 +125%	8−9 −125%

これが人気ゲームでのGTX 980 TiとQuadro P2000の競争である：

GTX 980 Tiは1080pにおいてQuadro P2000より77.2%速い。
GTX 980 Tiは1440pにおいてQuadro P2000より145%速い。
GTX 980 Tiは4KにおいてQuadro P2000より213%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

The Witcher 3: Wild Huntにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 980 TiはQuadro P2000よりも238%速い。
Call of Duty: Modern Warfareにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、Quadro P2000はGTX 980 Tiよりも26.3%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

66テストでGTX 980 Tiが先行（97%）。
2テストでQuadro P2000が先行（3%）。

メリットとデメリット

性能評価	35.67	18.78
ノベルティ	2 ６月 2015	6 ２月 2017
コスト	$649	$585
最大メモリー容量	6 ギガバイト	5 ギガバイト
プロセス	28 nm	16 nm
消費電力（TDP）	250 ワット	75 ワット