Quadro P2000 Max-Q対Quadro T1000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

P2000 Max-Q
2017
4 GB GDDR5
13.64

Quadro T1000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P2000 Max-Qを24%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro P2000 Max-QとQuadro T1000 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位351298
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感8.184.13
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
コードネームGP107GLN19P-Q1
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 7月 2017(6年 前)27 5月 2019(4年 前)
今の価格$426 $1890

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

P2000 Max-QはT1000 (モバイル)より98%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000 Max-QとQuadro T1000 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000 Max-QとQuadro T1000 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768768
コア周波数1215 MHz1395 MHz
Boost周波数1468 MHz1455 MHz
トランジスタの数データなし4,700 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)データなし50 Watt
テクスチャリングの速度データなし69.84

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000 Max-QとQuadro T1000 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16

メモリー

Quadro P2000 Max-QとQuadro T1000 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数6008 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅データなし128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro P2000 Max-QとQuadro T1000 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

テクノロジー

Quadro P2000 Max-QとQuadro T1000 (モバイル)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし

APIサポート

Quadro P2000 Max-QとQuadro T1000 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.5
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkanデータなし1.2.131
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000 Max-QとQuadro T1000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

P2000 Max-Q 13.64
T1000 (モバイル) 16.89
+23.8%

Quadro T1000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P2000 Max-Qを24%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

P2000 Max-Q 5283
T1000 (モバイル) 6540
+23.8%

Quadro T1000 (モバイル)は、PassmarkにおいてQuadro P2000 Max-Qを24%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

P2000 Max-Q 32724
+3.9%
T1000 (モバイル) 31509

Quadro P2000 Max-Qは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro T1000 (モバイル)を4%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

P2000 Max-Q 8148
T1000 (モバイル) 11377
+39.6%

Quadro T1000 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P2000 Max-Qを40%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

P2000 Max-Q 6742
T1000 (モバイル) 8727
+29.4%

Quadro T1000 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P2000 Max-Qを29%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

P2000 Max-Q 28679
T1000 (モバイル) 53629
+87%

Quadro T1000 (モバイル)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P2000 Max-Qを87%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

P2000 Max-Q 326075
T1000 (モバイル) 375510
+15.2%

Quadro T1000 (モバイル)は、3DMark Ice Storm GPUにおいてQuadro P2000 Max-Qを15%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P2000 Max-QおよびQuadro T1000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD50
−28%
64
+28%
4K20
−140%
48
+140%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−65.5%
48
+65.5%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
Battlefield 5 45−50
−27.7%
60
+27.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−74.3%
61
+74.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Far Cry 5 35−40
−77.1%
62
+77.1%
Far Cry New Dawn 35−40
−29.7%
48
+29.7%
Forza Horizon 4 45−50
−22.9%
55−60
+22.9%
Hitman 3 35−40
−27%
45−50
+27%
Horizon Zero Dawn 27−30
−28.6%
35−40
+28.6%
Red Dead Redemption 2 21−24
−104%
47
+104%
Shadow of the Tomb Raider 33
−72.7%
57
+72.7%
Watch Dogs: Legion 24−27
−28%
30−35
+28%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−48.3%
43
+48.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
Battlefield 5 45−50
−10.6%
52
+10.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−34.3%
47
+34.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Far Cry 5 35−40
−62.9%
57
+62.9%
Far Cry New Dawn 35−40
−24.3%
46
+24.3%
Forza Horizon 4 45−50
−22.9%
55−60
+22.9%
Hitman 3 35−40
−27%
45−50
+27%
Horizon Zero Dawn 27−30
−28.6%
35−40
+28.6%
Metro Exodus 21−24
−61.9%
34
+61.9%
Red Dead Redemption 2 21−24
−8.7%
25
+8.7%
Shadow of the Tomb Raider 27
−77.8%
48
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−96.9%
63
+96.9%
Watch Dogs: Legion 24−27
−28%
30−35
+28%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
29
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
Battlefield 5 45−50
+0%
47
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Far Cry 5 35−40
−51.4%
53
+51.4%
Far Cry New Dawn 35−40
−16.2%
43
+16.2%
Forza Horizon 4 45−50
−22.9%
55−60
+22.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−40%
35
+40%
Watch Dogs: Legion 24−27
−28%
30−35
+28%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−25%
24−27
+25%
Hitman 3 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Horizon Zero Dawn 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Metro Exodus 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Red Dead Redemption 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−50%
14−16
+50%
Battlefield 5 27−30
−28.6%
35−40
+28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%
Far Cry New Dawn 24−27
−28%
30−35
+28%
Forza Horizon 4 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Watch Dogs: Legion 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Hitman 3 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Metro Exodus 6−7
−50%
9−10
+50%
Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 3
−267%
10−12
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−41.7%
16−18
+41.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−25%
10−11
+25%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Battlefield 5 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Far Cry New Dawn 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Forza Horizon 4 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

これが人気ゲームでのP2000 Max-QとT1000 (モバイル)の競争である:

  • T1000 (モバイル)は1080pにおいてP2000 Max-Qより28%速い。
  • T1000 (モバイル)は4KにおいてP2000 Max-Qより140%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、T1000 (モバイル)はP2000 Max-Qよりも267%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 66テストでT1000 (モバイル)が先行(97%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 13.64 16.89
ノベルティ 5 7月 2017 27 5月 2019
プロセス 14 nm 12 nm

Quadro T1000 (モバイル)は、パフォーマンステストでQuadro P2000 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro P2000 Max-QとQuadro T1000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA Quadro T1000 (モバイル)
Quadro T1000 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 15 票

1から5のスケールでQuadro P2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 131 票

1から5のスケールでQuadro T1000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro P2000 Max-Q又はQuadro T1000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。