Quadro P2000 (モバイル)対NVIDIA Quadro T1000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P2000 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

P2000 (モバイル)
2019
3.75 ギガバイト GDDR5,75 Watt
16.00
T1000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,50 Watt
16.97
+6.1%

T1000 (モバイル)は、P2000 (モバイル)をベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。

主な内容

Quadro P2000 (Laptop)とQuadro T1000 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位337320
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率14.6123.25
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
コードネームGP106TU117
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日15 2月 2019(5年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000 (Laptop)とQuadro T1000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000 (Laptop)とQuadro T1000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1152768
コア周波数1291 MHz1395 MHz
Boost周波数1291 MHz1455 MHz
トランジスタの数4,400 million4,700 million
技術プロセス16 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度92.9569.84
浮動小数点性能2.974 TFLOPS2.235 TFLOPS
ROPs3232
TMUs7248

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000 (Laptop)とQuadro T1000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000 (Laptop)とQuadro T1000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量3.75 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1502 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅96.13 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P2000 (Laptop)とQuadro T1000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Quadro P2000 (Laptop)とQuadro T1000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

API互換性

Quadro P2000 (Laptop)とQuadro T1000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.21.2.131
CUDA6.17.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

P2000 (モバイル) 16.00
T1000 (モバイル) 16.97
+6.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

P2000 (モバイル) 8387
T1000 (モバイル) 11377
+35.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

P2000 (モバイル) 32964
+4.6%
T1000 (モバイル) 31509

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

P2000 (モバイル) 6847
T1000 (モバイル) 8727
+27.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

P2000 (モバイル) 43566
T1000 (モバイル) 53629
+23.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

P2000 (モバイル) 350317
T1000 (モバイル) 375510
+7.2%

3DMark Time Spy Graphics

P2000 (モバイル) 2046
T1000 (モバイル) 3261
+59.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P2000 (モバイル) 60
+6.2%
T1000 (モバイル) 56

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P2000 (モバイル) 70
T1000 (モバイル) 88
+24.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P2000 (モバイル) 65
T1000 (モバイル) 80
+22.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P2000 (モバイル) 23
T1000 (モバイル) 30
+30%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

P2000 (モバイル) 5
T1000 (モバイル) 7
+25.9%

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

P2000 (モバイル) 60
+6%
T1000 (モバイル) 56

SPECviewperf 12 - Catia

P2000 (モバイル) 70
T1000 (モバイル) 88
+24.9%

SPECviewperf 12 - Creo

P2000 (モバイル) 65
T1000 (モバイル) 79
+22%

SPECviewperf 12 - Medical

P2000 (モバイル) 23
T1000 (モバイル) 30
+30%

SPECviewperf 12 - Energy

P2000 (モバイル) 5.4
T1000 (モバイル) 6.8
+25.9%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000 (モバイル)およびQuadro T1000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD55−60
−12.7%
62
+12.7%
4K45−50
−6.7%
48
+6.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 48
+0%
48
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 53
+0%
53
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 119
+0%
119
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 83
+0%
83
+0%
Red Dead Redemption 2 67
+0%
67
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+0%
47
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 41
+0%
41
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 114
+0%
114
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 63
+0%
63
+0%
Red Dead Redemption 2 52
+0%
52
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+0%
29
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+0%
32
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50
+0%
50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

これが人気ゲームでのP2000 (モバイル)とT1000 (モバイル)の競争である:

  • T1000 (モバイル)は1080pでは13%速い。
  • T1000 (モバイル)は4Kでは7%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 72テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.00 16.97
ノベルティ 15 2月 2019 27 5月 2019
最大メモリー容量 3.75 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 16 nm 12 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

T1000 (モバイル)は 6.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが3ヶ月長い、6.7%高い最大VRAM量を持っています、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、50%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro P2000 (モバイル) と Quadro T1000 (モバイル) の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Quadro P2000 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000 (モバイル)
Quadro P2000 (モバイル)
NVIDIA Quadro T1000 (モバイル)
Quadro T1000 (モバイル)

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 110 票

1から5のスケールでQuadro P2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 154 票

1から5のスケールでQuadro T1000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P2000 (モバイル)又はQuadro T1000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。