Quadro M5500対AMD FirePro M2000
累積業績評価
Quadro M5500とFirePro M2000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
M5500はM2000をベンチマーク集計結果に基づき1765%も上回る。
内容
主な内容
Quadro M5500とFirePro M2000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 321 | 1147 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 9.69 | 2.36 |
| アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| コードネーム | GM204 | Turks |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 8 ４月 2016(9年 前) | 1 ７月 2012(13年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5500とFirePro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5500とFirePro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 480 |
| コア周波数 | 1140 MHz | 500 MHz |
| Boost周波数 | 1165 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 716 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 Watt | 33 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 149.1 | 12.00 |
| 浮動小数点性能 | 4.772 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 24 |
| L1 Cache | 768 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 2 メガバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5500とFirePro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| バスサポート | データなし | n/a |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| フォームファクター | データなし | Chip-down |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
Quadro M5500とFirePro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 1753 MHz | 800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 211 ギガバイト/s | 25.6 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro M5500とFirePro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
対応技術
Quadro M5500とFirePro M2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| VR Ready | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Quadro M5500とFirePro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5500とFirePro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro M5500およびFirePro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 160−170
+1678%
| 9
−1678%
|
| Full HD | 290−300
+1713%
| 16
−1713%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Fortnite | 100−110
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Valorant | 140−150
+368%
|
30−35
−368%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+828%
|
24−27
−828%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Dota 2 | 100−110
+627%
|
14−16
−627%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Fortnite | 100−110
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Valorant | 140−150
+368%
|
30−35
−368%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Dota 2 | 100−110
+627%
|
14−16
−627%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Valorant | 140−150
+368%
|
30−35
−368%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+10100%
|
1−2
−10100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1455%
|
10−12
−1455%
|
| Valorant | 180−190 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Valorant | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
これが人気ゲームでのQuadro M5500とFirePro M2000の競争である：
- Quadro M5500は900pでは1678%速い。
- Quadro M5500は1080pでは1713%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro M5500の方が10100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Quadro M5500はすべての42でFirePro M2000を上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 18.84 | 1.01 |
| ノベルティ | 8 ４月 2016 | 1 ７月 2012 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 ワット | 33 ワット |
Quadro M5500は 1765.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、FirePro M2000は354.5%消費電力が低い。
Quadro M5500は、パフォーマンステストでFirePro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
