Quadro K3000M対AMD FirePro M2000

性能のランキングでの位	689	1093
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	1.84	データなし
電力効率	3.92	2.30
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	TeraScale 2 (2009−2015)
コードネーム	GK104	Turks
タイプ	モバイルワークステーション向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	1 ６月 2012(12年前)	1 ７月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$155	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3000MとFirePro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3000MとFirePro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	576	480
コア周波数	654 MHz	500 MHz
トランジスタの数	3,540 million	716 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	33 Watt
テクスチャリングの速度	31.39	12.00
浮動小数点性能	0.7534 TFLOPS	0.48 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	48	24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3000MとFirePro M2000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
バスサポート	データなし	n/a
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
フォームファクター	データなし	Chip-down

VRAMの容量とタイプ

Quadro K3000MとFirePro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	64 Bit
メモリー周波数	700 MHz	800 MHz
メモリー帯域幅	89.6 ギガバイト/s	25.6 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro K3000MとFirePro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
StereoOutput3D	-	+

対応技術

Quadro K3000MとFirePro M2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

APIとSDKの互換性

Quadro K3000MとFirePro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	11.2 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.0
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K3000MとFirePro M2000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

K3000M 4.18
+287%

FirePro M2000 1.08

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K3000M 1646
+287%

FirePro M2000 425

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K3000M 2427
+189%

FirePro M2000 841

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K3000M 11902
+201%

FirePro M2000 3956

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

K3000M 4226
+262%

FirePro M2000 1168

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K3000MおよびFirePro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	33 +267%	9 −267%
Full HD	37 +131%	16 −131%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

4.19

データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	10−11 +233%	3−4 −233%
Counter-Strike 2	10−11 +25%	8−9 −25%
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4 −167%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	10−11 +233%	3−4 −233%
Battlefield 5	16−18	0−1
Counter-Strike 2	10−11 +25%	8−9 −25%
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4 −167%
Far Cry 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Fortnite	21−24 +2200%	1−2 −2200%
Forza Horizon 4	18−20 +217%	6−7 −217%
Forza Horizon 5	8−9 +300%	2−3 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Valorant	50−55 +68.8%	30−35 −68.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	10−11 +233%	3−4 −233%
Battlefield 5	16−18	0−1
Counter-Strike 2	10−11 +25%	8−9 −25%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +184%	24−27 −184%
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4 −167%
Dota 2	35−40 +140%	14−16 −140%
Far Cry 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Fortnite	21−24 +2200%	1−2 −2200%
Forza Horizon 4	18−20 +217%	6−7 −217%
Forza Horizon 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Grand Theft Auto V	12−14 +333%	3−4 −333%
Metro Exodus	7−8 +600%	1−2 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +140%	5−6 −140%
Valorant	50−55 +68.8%	30−35 −68.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18	0−1
Counter-Strike 2	10−11 +25%	8−9 −25%
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4 −167%
Dota 2	35−40 +140%	14−16 −140%
Far Cry 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Forza Horizon 4	18−20 +217%	6−7 −217%
Forza Horizon 5	8−9 +300%	2−3 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +140%	5−6 −140%
Valorant	50−55 +68.8%	30−35 −68.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

21−24
+2200%

1−2

−2200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 +400%	6−7 −400%
Grand Theft Auto V	4−5 +300%	1−2 −300%
Metro Exodus	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +383%	6−7 −383%
Valorant	40−45 +2050%	2−3 −2050%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 4	9−10 +350%	2−3 −350%
Forza Horizon 5	6−7 +500%	1−2 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +200%	2−3 −200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9
+300%

2−3

−300%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 +200%	1−2 −200%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	20−22 +233%	6−7 −233%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	12−14 +333%	3−4 −333%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +100%	2−3 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

これが人気ゲームでのK3000MとFirePro M2000の競争である：

K3000Mは900pでは267%速い。
K3000Mは1080pでは131%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、K3000Mの方が2200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、K3000Mはすべての44でFirePro M2000を上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	4.18	1.08
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	33 ワット