Quadro M3000M対NVIDIA Quadro K5100M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro M3000MとQuadro K5100Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.67
+75.7%

M3000Mは、K5100Mをベンチマーク集計結果に基づき、76%も上回っています。

主な内容

Quadro M3000MとQuadro K5100Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位359508
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.495.76
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
コードネームGM204GK104
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)23 7月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとQuadro K5100Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとQuadro K5100Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,0241536
コア周波数1050 MHz771 MHz
トランジスタの数5,200 million3,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度67.2098.69
浮動小数点性能2.15 TFLOPS2.369 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64128

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとQuadro K5100Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとQuadro K5100Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数1253 MHz900 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s115.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M3000MとQuadro K5100Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

対応技術

Quadro M3000MとQuadro K5100MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

API互換性

Quadro M3000MとQuadro K5100MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.2+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとQuadro K5100Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.67
+75.7%
K5100M 8.35

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5638
+75.6%
K5100M 3211

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M3000M 8289
+20.5%
K5100M 6880

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

M3000M 27405
+10.5%
K5100M 24795

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M3000M 6537
+36.4%
K5100M 4793

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M3000M 44603
+43.8%
K5100M 31015

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M3000M 16611
+45.4%
K5100M 11427

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

M3000M 45
+36.4%
K5100M 33

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
+13.5%
K5100M 44

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M3000M 85
+39.2%
K5100M 61

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M3000M 52
K5100M 71
+36.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
+31%
K5100M 59

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
+50.3%
K5100M 43

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
+22.2%
K5100M 18

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M3000M 40
+45.3%
K5100M 27

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
+118%
K5100M 2

SPECviewperf 12 - Showcase

M3000M 40
+45.3%
K5100M 27

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

M3000M 50
+13.5%
K5100M 44

SPECviewperf 12 - Catia

M3000M 77
+31%
K5100M 59

SPECviewperf 12 - Solidworks

M3000M 85
+39.2%
K5100M 61

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M3000M 52
K5100M 71
+36.7%

SPECviewperf 12 - Creo

M3000M 65
+50.3%
K5100M 43

SPECviewperf 12 - Medical

M3000M 22
+22.2%
K5100M 18

SPECviewperf 12 - Energy

M3000M 4.8
+118%
K5100M 2.2

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびQuadro K5100Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+22.4%
49
−22.4%
4K32
+10.3%
29
−10.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Counter-Strike 2 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Forza Horizon 4 60−65
+76.5%
30−35
−76.5%
Forza Horizon 5 35−40
+95%
20−22
−95%
Metro Exodus 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%
Red Dead Redemption 2 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Valorant 55−60
+90.3%
30−35
−90.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Counter-Strike 2 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Dota 2 33
+10%
30−33
−10%
Far Cry 5 50−55
+50%
35−40
−50%
Fortnite 80−85
+67.3%
45−50
−67.3%
Forza Horizon 4 60−65
+76.5%
30−35
−76.5%
Forza Horizon 5 35−40
+95%
20−22
−95%
Grand Theft Auto V 49
+63.3%
30−33
−63.3%
Metro Exodus 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+60.6%
65−70
−60.6%
Red Dead Redemption 2 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+40.6%
32
−40.6%
Valorant 55−60
+90.3%
30−35
−90.3%
World of Tanks 190−200
+52.8%
120−130
−52.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Counter-Strike 2 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Dota 2 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Far Cry 5 50−55
+50%
35−40
−50%
Forza Horizon 4 60−65
+76.5%
30−35
−76.5%
Forza Horizon 5 35−40
+95%
20−22
−95%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+60.6%
65−70
−60.6%
Valorant 55−60
+90.3%
30−35
−90.3%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
+110%
10−11
−110%
Grand Theft Auto V 21−24
+100%
10−12
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+212%
40−45
−212%
Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
World of Tanks 100−110
+71.7%
60−65
−71.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+100%
14−16
−100%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Forza Horizon 4 35−40
+100%
18−20
−100%
Forza Horizon 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Metro Exodus 30−35
+129%
14−16
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Valorant 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Dota 2 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Grand Theft Auto V 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Metro Exodus 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+84.2%
18−20
−84.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Far Cry 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Fortnite 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 4 21−24
+110%
10−11
−110%
Forza Horizon 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Valorant 16−18
+100%
8−9
−100%

これが人気ゲームでのM3000MとK5100Mの競争である:

  • M3000Mは1080pでは22%速い。
  • M3000Mは4Kでは10%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、M3000Mの方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テストでM3000Mが先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.67 8.35
ノベルティ 18 8月 2015 23 7月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
消費電力(TDP) 75 ワット 100 ワット

M3000Mは 75.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、33.3%消費電力が低い。

一方、K5100Mは100%高い最大VRAM量を持っています。

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでQuadro K5100Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro M3000MとQuadro K5100Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro K5100M
Quadro K5100M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 358 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 票

1から5のスケールでQuadro K5100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M3000M又はQuadro K5100Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。