Quadro M3000M対NVIDIA Quadro M2000M

VS

累積業績評価

Quadro M3000MとQuadro M2000Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
12.58
+63.4%

M3000Mは、M2000Mをベンチマーク集計結果に基づき、63%も上回っています。

主な内容

Quadro M3000MとQuadro M2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位368500
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.3511.15
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
コードネームGM204GM107
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)3 12月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとQuadro M2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとQuadro M2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024640
コア周波数1050 MHz1029 MHz
Boost周波数データなし1098 MHz
トランジスタの数5,200 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度67.2043.92
浮動小数点性能2.15 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとQuadro M2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとQuadro M2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M3000MとQuadro M2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

対応技術

Quadro M3000MとQuadro M2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

APIとSDKの互換性

Quadro M3000MとQuadro M2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.25.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとQuadro M2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M3000M 12.58
+63.4%
M2000M 7.70

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5627
+63.4%
M2000M 3443

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M3000M 8289
+61.2%
M2000M 5143

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

M3000M 27405
+33.2%
M2000M 20567

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M3000M 6537
+57.2%
M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M3000M 44603
+49.7%
M2000M 29795

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M3000M 16625
+68.6%
M2000M 9859

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M3000M 16742
+75.1%
M2000M 9564

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

M3000M 15678
+50.2%
M2000M 10438

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

M3000M 80
+51.7%
M2000M 53

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
+41.2%
M2000M 36

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M3000M 85
+20.8%
M2000M 70

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M3000M 52
+56.6%
M2000M 33

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
+68.1%
M2000M 46

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
+63.2%
M2000M 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
+49.7%
M2000M 15

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M3000M 40
+81.7%
M2000M 22

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
+50%
M2000M 3

SPECviewperf 12 - Showcase

M3000M 40
+81.7%
M2000M 22

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

M3000M 50
+41.2%
M2000M 36

SPECviewperf 12 - Catia

M3000M 77
+68.1%
M2000M 46

SPECviewperf 12 - Solidworks

M3000M 85
+20.8%
M2000M 70

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M3000M 52
+56.6%
M2000M 33

SPECviewperf 12 - Creo

M3000M 65
+63.2%
M2000M 40

SPECviewperf 12 - Medical

M3000M 22
+49.7%
M2000M 15

SPECviewperf 12 - Energy

M3000M 4.8
+50%
M2000M 3.2

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびQuadro M2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+66.7%
36
−66.7%
4K25
+127%
11
−127%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+75%
20−22
−75%
Counter-Strike 2 75−80
+79.1%
40−45
−79.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+75%
20−22
−75%
Battlefield 5 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Counter-Strike 2 75−80
+79.1%
40−45
−79.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Far Cry 5 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Fortnite 75−80
+56%
50−55
−56%
Forza Horizon 4 55−60
+56.8%
35−40
−56.8%
Forza Horizon 5 40−45
+72%
24−27
−72%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Valorant 110−120
+36.9%
80−85
−36.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+75%
20−22
−75%
Battlefield 5 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Counter-Strike 2 75−80
+79.1%
40−45
−79.1%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+43.8%
130−140
−43.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Dota 2 85−90
+41.9%
60−65
−41.9%
Far Cry 5 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Fortnite 75−80
+56%
50−55
−56%
Forza Horizon 4 55−60
+56.8%
35−40
−56.8%
Forza Horizon 5 40−45
+72%
24−27
−72%
Grand Theft Auto V 49
+63.3%
30
−63.3%
Metro Exodus 27−30
+75%
16−18
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+82.6%
23
−82.6%
Valorant 110−120
+36.9%
80−85
−36.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Dota 2 85−90
+41.9%
60−65
−41.9%
Far Cry 5 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Forza Horizon 4 55−60
+56.8%
35−40
−56.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+57.1%
14
−57.1%
Valorant 110−120
+36.9%
80−85
−36.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+56%
50−55
−56%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+59.4%
60−65
−59.4%
Grand Theft Auto V 21−24
+100%
10−12
−100%
Metro Exodus 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+198%
40−45
−198%
Valorant 140−150
+52.1%
90−95
−52.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+100%
18−20
−100%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Forza Horizon 4 30−35
+70%
20−22
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Metro Exodus 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9
−55.6%
Valorant 75−80
+70.5%
40−45
−70.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Far Cry 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 4 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

これが人気ゲームでのM3000MとM2000Mの競争である:

  • M3000Mは1080pでは67%速い。
  • M3000Mは4Kでは127%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、M3000Mの方が800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M3000Mはすべての63でM2000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.58 7.70
ノベルティ 18 8月 2015 3 12月 2015
消費電力(TDP) 75 ワット 55 ワット

M3000Mは 63.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、M2000Mはほうが3ヶ月長い、36.4%消費電力が低い。

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでQuadro M2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 360 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 534 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M3000MやQuadro M2000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。