Quadro M1000M対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsを比較した。

M1000M
2015
2 ギガバイト/4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
7.40

Iris Xe Graphics G7 80EUsは、M1000Mをベンチマーク結果に基づいて最小2%上回る。

主な内容

Quadro M1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位536530
人気順の場所トップ100圏外73
費用対効果評価4.19データなし
電力効率12.7618.65
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームGM107Tiger Lake Xe
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)15 8月 2020(4年 前)
発売価格(MSRP)$200.89 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数51280
コア周波数993 MHz400 MHz
Boost周波数1072 MHz1350 MHz
トランジスタの数1,870 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)40 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度31.78データなし
浮動小数点性能1.017 TFLOPSデータなし
ROPs16データなし
TMUs32データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量2 ギガバイト/4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数1253 MHzデータなし
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro M1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Quick Syncデータなし+

API互換性

Quadro M1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212_1
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan+-
CUDA5.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M1000M 7.40
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.57
+2.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M1000M 4230
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+26.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M1000M 3498
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+14.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M1000M 23422
+6.8%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

M1000M 45
+2.5%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 44

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M1000MおよびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD39
+105%
19
−105%
1440p9−10
−11.1%
10
+11.1%
4K16
+6.7%
15
−6.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.15データなし
1440p22.32データなし
4K12.56データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+36.4%
11
−36.4%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Elden Ring 20−22
+11.1%
18
−11.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+25%
12
−25%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30
+0%
Metro Exodus 18−20
−42.1%
27
+42.1%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 24−27
+33.3%
18
−33.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5
−200%
Dota 2 24−27
+18.2%
22
−18.2%
Elden Ring 20−22
+17.6%
17
−17.6%
Far Cry 5 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Fortnite 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Forza Horizon 4 30−33
+25%
24
−25%
Grand Theft Auto V 24−27
+100%
13
−100%
Metro Exodus 18−20
+11.8%
17
−11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−1.7%
60−65
+1.7%
Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 24−27
+71.4%
14
−71.4%
World of Tanks 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+275%
4
−275%
Dota 2 24−27
−38.5%
36
+38.5%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+50%
20
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−1.7%
60−65
+1.7%
Valorant 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%

1440p
High Preset

Dota 2 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Elden Ring 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 8−9
+33.3%
6
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
World of Tanks 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Metro Exodus 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Elden Ring 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+12.5%
16
−12.5%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

これが人気ゲームでのM1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である:

  • M1000Mは1080pでは105%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 80EUsは1440pでは11%速い。
  • M1000Mは4Kでは7%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、M1000Mの方が275%速い。
  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe Graphics G7 80EUsの方が42%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 22テストでM1000Mが先行(35%)。
  • 16テストでIris Xe Graphics G7 80EUsが先行(25%)。
  • 25テスト(40%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.40 7.57
ノベルティ 18 8月 2015 15 8月 2020
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 28 ワット

Iris Xe Graphics G7 80EUsは 2.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、42.9%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro M1000M と Iris Xe Graphics G7 80EUs の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7 80EUsはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M1000MとIris Xe Graphics G7 80EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 574 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 932 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 80EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M1000M又はIris Xe Graphics G7 80EUsについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。