Quadro 2000対Quadro P4200

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 2000とQuadro P4200を比較した。

Quadro 2000
2010
1 ギガバイト GDDR5,62 Watt
2.45

Quadro P4200はQuadro 2000をベンチマーク集計結果に基づき925%も上回る。

一般的な情報

Quadro 2000とQuadro P4200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位799196
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.417.81
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
コードネームGF106GP104
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日24 12月 2010(13年 前)7 5月 2018(6年 前)
発売価格(MSRP)$599 データなし
今の価格$141 (0.2x)$1526

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P4200はQuadro 2000より1805%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000とQuadro P4200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000とQuadro P4200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1922304
コア周波数625 MHz1215 MHz
Boost周波数データなし1480 MHz
トランジスタの数1,170 million7,200 million
技術プロセス40 nm16 nm
消費電力(TDP)62 Watt115 Watt
テクスチャリングの速度20.00237.2
浮動小数点性能480.0 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000とQuadro P4200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
長さ178 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro 2000とQuadro P4200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量1 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数2600 MHz7132 MHz
メモリー帯域幅41.6 ギガバイト/s192.3 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Quadro 2000とQuadro P4200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

テクノロジー

Quadro 2000とQuadro P4200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+

APIサポート

Quadro 2000とQuadro P4200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.16.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000とQuadro P4200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 2000 2.45
Quadro P4200 25.11
+925%

Quadro P4200は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 2000を925%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro 2000 948
Quadro P4200 10685
+1027%

Quadro P4200は、PassmarkにおいてQuadro 2000を1027%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro 2000 3905
Quadro P4200 34868
+793%

Quadro P4200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro 2000を793%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro 2000およびQuadro P4200のテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−975%
40−45
+975%
Battlefield 5 8−9
−925%
80−85
+925%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1175%
50−55
+1175%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Far Cry 5 5−6
−1060%
55−60
+1060%
Far Cry New Dawn 6−7
−1000%
65−70
+1000%
Forza Horizon 4 10−11
−990%
100−110
+990%
Hitman 3 4−5
−1175%
50−55
+1175%
Horizon Zero Dawn 9−10
−1000%
95−100
+1000%
Metro Exodus 7−8
−1057%
80−85
+1057%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1017%
65−70
+1017%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−975%
85−90
+975%
Watch Dogs: Legion 6−7
−1083%
70−75
+1083%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−975%
40−45
+975%
Battlefield 5 8−9
−925%
80−85
+925%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1175%
50−55
+1175%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Far Cry 5 5−6
−1060%
55−60
+1060%
Far Cry New Dawn 6−7
−1000%
65−70
+1000%
Forza Horizon 4 10−11
−990%
100−110
+990%
Hitman 3 4−5
−1175%
50−55
+1175%
Horizon Zero Dawn 9−10
−1000%
95−100
+1000%
Metro Exodus 7−8
−1057%
80−85
+1057%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1017%
65−70
+1017%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−975%
85−90
+975%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1040%
55−60
+1040%
Watch Dogs: Legion 6−7
−1083%
70−75
+1083%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−975%
40−45
+975%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1175%
50−55
+1175%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Far Cry 5 5−6
−1060%
55−60
+1060%
Forza Horizon 4 10−11
−990%
100−110
+990%
Horizon Zero Dawn 9−10
−1000%
95−100
+1000%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−975%
85−90
+975%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1040%
55−60
+1040%
Watch Dogs: Legion 6−7
−1083%
70−75
+1083%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1017%
65−70
+1017%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Far Cry New Dawn 5−6
−960%
50−55
+960%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1200%
24−27
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Far Cry 5 4−5
−975%
40−45
+975%
Forza Horizon 4 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Hitman 3 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Horizon Zero Dawn 5−6
−940%
50−55
+940%
Metro Exodus 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−1000%
55−60
+1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−933%
30−35
+933%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1800%
18−20
+1800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−950%
40−45
+950%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Far Cry New Dawn 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Hitman 3 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Horizon Zero Dawn 2−3
−1350%
27−30
+1350%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−1700%
18−20
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1250%
27−30
+1250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Forza Horizon 4 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Horizon Zero Dawn 2−3
−1350%
27−30
+1350%
Metro Exodus 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1000%
10−12
+1000%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1000%
21−24
+1000%

メリットとデメリット


性能評価 2.45 25.11
ノベルティ 24 12月 2010 7 5月 2018
最大メモリー容量 1 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 40 nm 16 nm
消費電力(TDP) 62 ワット 115 ワット

Quadro P4200は、パフォーマンステストでQuadro 2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 2000はワークステーション用で、Quadro P4200はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Quadro 2000とQuadro P4200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000
NVIDIA Quadro P4200
Quadro P4200

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 290 票

1から5のスケールでQuadro 2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 55 票

1から5のスケールでQuadro P4200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro 2000又はQuadro P4200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。