Quadro 2000 vs Quadro CX
累積業績評価
Quadro 2000とQuadro CXの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
内容
主な内容
Quadro 2000とQuadro CXのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 915 | 913 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.06 | 0.02 |
| 電力効率 | 2.83 | 1.17 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| コードネーム | GF106 | GT200B |
| タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 24 １２月 2010(15年 前) | 11 １１月 2008(17年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $599 | $1,999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro 2000はQuadro CXより200%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000とQuadro CXの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000とQuadro CXの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 192 |
| コア周波数 | 625 MHz | 602 MHz |
| トランジスタの数 | 1,170 million | 1,400 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 62 Watt | 150 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 20.00 | 38.53 |
| 浮動小数点性能 | 0.48 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 256 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 256 キロバイト | 192 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000とQuadro CXの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 178 mm | 267 mm |
| 幅 | 1-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Quadro 2000とQuadro CXにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 1536 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 650 MHz | 800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 41.6 ギガバイト/s | 76.8 ギガバイト/s |
接続性と出力
Quadro 2000とQuadro CXで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
APIとSDKの互換性
Quadro 2000とQuadro CXにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000とQuadro CXのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.27 | 2.28 |
| ノベルティ | 24 １２月 2010 | 11 １１月 2008 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 1536 メガバイト |
| プロセス | 40 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 62 ワット | 150 ワット |
Quadro 2000は2歳のアドバンテージがある、38%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、142%消費電力が低い。
一方、Quadro CXは 0% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro 2000 と Quadro CX の間で明確な勝者を宣言することはできません。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
