Quadro P5200対Quadro 2000

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P5200
2017
16 ギガバイト GDDR5,150 Watt
31.84
+1200%

Quadro P5200はQuadro 2000をベンチマーク集計結果に基づき1200%も上回る。

一般的な情報

Quadro P5200とQuadro 2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位163800
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感3.520.40
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
コードネームGP104GF106
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日11 1月 2017(7年 前)24 12月 2010(13年 前)
発売価格(MSRP)データなし$599
今の価格$3894 $141 (0.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P5200はQuadro 2000より780%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5200とQuadro 2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5200とQuadro 2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2560192
コア周波数1316 MHz625 MHz
Boost周波数1569 MHzデータなし
トランジスタの数7,200 million1,170 million
技術プロセス16 nm40 nm
消費電力(TDP)150 Watt62 Watt
テクスチャリングの速度279.420.00
浮動小数点性能データなし480.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5200とQuadro 2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
長さデータなし178 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro P5200とQuadro 2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量16 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数7216 MHz2600 MHz
メモリー帯域幅230.4 ギガバイト/s41.6 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro P5200とQuadro 2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort

テクノロジー

Quadro P5200とQuadro 2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし

APIサポート

Quadro P5200とQuadro 2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.12.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P5200とQuadro 2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P5200 31.84
+1200%
Quadro 2000 2.45

Quadro P5200は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 2000を1200%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P5200 12304
+1198%
Quadro 2000 948

Quadro P5200は、PassmarkにおいてQuadro 2000を1198%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro P5200 41715
+968%
Quadro 2000 3905

Quadro P5200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro 2000を968%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P5200およびQuadro 2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD130
+1200%
10−12
−1200%
4K60
+1400%
4−5
−1400%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+1250%
4−5
−1250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Battlefield 5 100−110
+1200%
8−9
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+1300%
5−6
−1300%
Cyberpunk 2077 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Far Cry 5 70−75
+1300%
5−6
−1300%
Far Cry New Dawn 80−85
+1283%
6−7
−1283%
Forza Horizon 4 95−100
+1314%
7−8
−1314%
Hitman 3 75−80
+1217%
6−7
−1217%
Horizon Zero Dawn 110−120
+1325%
8−9
−1325%
Metro Exodus 85−90
+1350%
6−7
−1350%
Red Dead Redemption 2 80−85
+1250%
6−7
−1250%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+1371%
7−8
−1371%
Watch Dogs: Legion 55−60
+1375%
4−5
−1375%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Battlefield 5 100−110
+1200%
8−9
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+1300%
5−6
−1300%
Cyberpunk 2077 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Far Cry 5 70−75
+1300%
5−6
−1300%
Far Cry New Dawn 80−85
+1283%
6−7
−1283%
Forza Horizon 4 95−100
+1314%
7−8
−1314%
Hitman 3 75−80
+1217%
6−7
−1217%
Horizon Zero Dawn 110−120
+1325%
8−9
−1325%
Metro Exodus 85−90
+1350%
6−7
−1350%
Red Dead Redemption 2 80−85
+1250%
6−7
−1250%
Shadow of the Tomb Raider 36
+1700%
2−3
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+1211%
9−10
−1211%
Watch Dogs: Legion 55−60
+1375%
4−5
−1375%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+1300%
5−6
−1300%
Cyberpunk 2077 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Far Cry 5 70−75
+1300%
5−6
−1300%
Forza Horizon 4 95−100
+1314%
7−8
−1314%
Horizon Zero Dawn 110−120
+1325%
8−9
−1325%
Metro Exodus 85−90
+1350%
6−7
−1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+1200%
5−6
−1200%
Watch Dogs: Legion 55−60
+1375%
4−5
−1375%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+1250%
6−7
−1250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+1400%
4−5
−1400%
Far Cry New Dawn 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Hitman 3 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Red Dead Redemption 2 24−27
+2400%
1−2
−2400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Cyberpunk 2077 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Far Cry 5 55−60
+1300%
4−5
−1300%
Forza Horizon 4 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Horizon Zero Dawn 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Metro Exodus 60−65
+1425%
4−5
−1425%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+1380%
5−6
−1380%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Watch Dogs: Legion 24−27
+1200%
2−3
−1200%

4K
High Preset

Far Cry 5 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Far Cry New Dawn 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Hitman 3 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Horizon Zero Dawn 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Shadow of the Tomb Raider 26
+1200%
2−3
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+1433%
3−4
−1433%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Battlefield 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Forza Horizon 4 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Horizon Zero Dawn 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Metro Exodus 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Watch Dogs: Legion 14−16
+1400%
1−2
−1400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+1300%
2−3
−1300%

これが人気ゲームでのQuadro P5200とQuadro 2000の競争である:

  • Quadro P5200は1080pでは1200%速い。
  • Quadro P5200は4Kでは1400%速い。

メリットとデメリット


性能評価 31.84 2.45
ノベルティ 11 1月 2017 24 12月 2010
最大メモリー容量 16 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 16 nm 40 nm
消費電力(TDP) 150 ワット 62 ワット

Quadro P5200は、パフォーマンステストでQuadro 2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P5200はモバイルワークステーション用で、Quadro 2000はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro P5200とQuadro 2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 82 票

1から5のスケールでQuadro P5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 290 票

1から5のスケールでQuadro 2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro P5200又はQuadro 2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。