Quadro 1000M vs Radeon Pro WX 3200

#ad
Acquista su Amazon
VS

Punteggio di prestazione combinato

Quadro 1000M
2011
2048 MB DDR3
1.47

Radeon Pro WX 3200 supera Quadro 1000M di un enorme 327% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 1000M e di Radeon Pro WX 3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni940543
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo0.123.14
ArchitetturaFermi (2010−2014)Polaris (2016−2019)
Nome in codiceFermiPolaris 12
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita22 febbraio 2011 (13 anni fa)26 settembre 2019 (4 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$174.95 $199
Prezzo odierno$129 (0.7x)$740 (3.7x)

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Pro WX 3200 ha il 2517% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 1000M.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro 1000M e Radeon Pro WX 3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 1000M e Radeon Pro WX 3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader96640
Frequenza di nucleo700 MHz1082 MHz
Numero di transistori585 million2,200 million
Processo tecnologico40 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)45 Watt65 Watt
Velocità di testurizzazione11.2041.44
Prestazioni con la virgola mobile268.8 gflopsnon disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 1000M e Radeon Pro WX 3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
Grossezzanon disponibileMXM Module
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 1000M e Radeon Pro WX 3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria900 MHz6000 MHz
Larghezza di banda di memoria28.8 GB/s64 GB/s
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 1000M e Radeon Pro WX 3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x mini-DisplayPort

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro 1000M e Radeon Pro WX 3200, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1non disponibile

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 1000M e Radeon Pro WX 3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro 1000M 1.47
Pro WX 3200 6.27
+327%

Radeon Pro WX 3200 supera Quadro 1000M del 327% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

Quadro 1000M 569
Pro WX 3200 2428
+327%

Il Radeon Pro WX 3200 supera il Quadro 1000M del 327% nel Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

Quadro 1000M 4566
Pro WX 3200 12538
+175%

Il Radeon Pro WX 3200 supera il Quadro 1000M del 175% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

Quadro 1000M 943
Pro WX 3200 4338
+360%

Il Radeon Pro WX 3200 supera il Quadro 1000M del 360% nel 3DMark 11 Performance GPU.

Test in giochi

I risultati di Quadro 1000M e Radeon Pro WX 3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD41
+116%
19
−116%
4K1−2
−700%
8
+700%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 12−14
Battlefield 5 0−1 20−22
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−90%
18−20
+90%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Hitman 3 2−3
−650%
14−16
+650%
Horizon Zero Dawn 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Red Dead Redemption 2 4−5
−175%
10−12
+175%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−114%
14−16
+114%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 12−14
Battlefield 5 0−1 20−22
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−90%
18−20
+90%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Hitman 3 2−3
−650%
14−16
+650%
Horizon Zero Dawn 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Metro Exodus 2−3
−400%
10
+400%
Red Dead Redemption 2 4−5
−175%
10−12
+175%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−114%
14−16
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−275%
15
+275%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 12−14
Battlefield 5 0−1 20−22
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 1−2
−2000%
21−24
+2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−150%
10
+150%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−200%
9−10
+200%
Hitman 3 4−5
−150%
10−11
+150%
Horizon Zero Dawn 8−9
−50%
12−14
+50%
Red Dead Redemption 2 0−1 4−5
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−80%
9−10
+80%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−400%
10−11
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 2−3
−200%
6−7
+200%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Red Dead Redemption 2 0−1 3−4

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 3−4
Assassin's Creed Valhalla 0−1 2−3
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry New Dawn 5−6
−60%
8−9
+60%

È così che Quadro 1000M e Pro WX 3200 competono nei giochi popolari:

  • Quadro 1000M è 116% più veloce in 1080p
  • Pro WX 3200 è 700% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Pro WX 3200 è 2000% più veloce del Quadro 1000M.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, Pro WX 3200 ha superato Quadro 1000M in tutti gli 32 dei nostri test.

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 1.47 6.27
Novità 22 febbraio 2011 26 settembre 2019
Costo $174.95 $199
Spazio massimo di memoria 2 GB 4 GB
Processo tecnologico 40 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 45 watt 65 watt

Il modello Radeon Pro WX 3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 1000M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro 1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Pro WX 3200 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 1000M e Radeon Pro WX 3200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.4 117 voti

Valuti Quadro 1000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 73 voti

Valuti Radeon Pro WX 3200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro 1000M e Radeon Pro WX 3200, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.