Radeon R5 M255対GeForce GTS 250M
パフォーマンス・スコア
GeForce GTS 250Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R5 M255を4%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Radeon R5 M255とGeForce GTS 250Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 961 | 949 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | データなし | 0.09 |
| アーキテクチャー | GCN (2011−2017) | GT2xx (2009−2012) |
| コードネーム | Topaz Pro / Sun | N10E-GE |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 1 ５月 2014(9年前) | 15 ６月 2009(14年前) |
| 今の価格 | データなし | $230 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R5 M255とGeForce GTS 250Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R5 M255とGeForce GTS 250Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 320 | 96 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 96 |
| 計算単位の数 | 5 | データなし |
| コア周波数 | 940 MHz | 500 MHz |
| Boost周波数 | 940 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 1,550 million | 727 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 28 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 22.56 | 16.00 |
| 浮動小数点性能 | 721.9 gflops | 240 gflops |
| GFLOPS | データなし | 360 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R5 M255とGeForce GTS 250Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| バスサポート | PCIe 3.0 x8 | PCI-E 2.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| SLIのサポート | データなし | + |
| MXMコネクタタイプ | データなし | MXM 3.0 Type-B |
メモリー
Radeon R5 M255とGeForce GTS 250Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | DDR3, GDDR3, GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1000 MHz | Up to 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 16 ギガバイト/s | 51.2 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon R5 M255とGeForce GTS 250Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
| Eyefinity | + | データなし |
| HDMI | データなし | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
テクノロジー
Radeon R5 M255とGeForce GTS 250MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | データなし |
| Enduro | - | データなし |
| HD3D | + | データなし |
| PowerTune | + | データなし |
| DualGraphics | 1 | データなし |
| TrueAudio | - | データなし |
| ZeroCore | + | データなし |
| 切り替え可能なグラフィック | 1 | データなし |
| 電力管理 | データなし | 8.0 |
APIサポート
Radeon R5 M255とGeForce GTS 250MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | データなし | 1.1 |
| Vulkan | データなし | N/A |
| Mantle | + | データなし |
| CUDA | データなし | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R5 M255とGeForce GTS 250Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTS 250Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R5 M255を4%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTS 250Mは、PassmarkにおいてRadeon R5 M255を4%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon R5 M255は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTS 250Mを48%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon R5 M255およびGeForce GTS 250Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 21
+0%
| 21−24
+0%
|
| Full HD | 13
−115%
| 28
+115%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
これが人気ゲームでのR5 M255とGTS 250Mの競争である：
- GTS 250Mは900pにおいてR5 M255より0%速い。
- GTS 250Mは1080pにおいてR5 M255より115%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Cyberpunk 2077において、1080pの解像度とLow Presetを使用すると、R5 M255はGTS 250Mよりも50%速い。
- Hitman 3において、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GTS 250MはR5 M255よりも100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 1テストでR5 M255が先行（3%）。
- 2テストでGTS 250Mが先行（6%）。
- 29テスト（91%）は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
