Quadro 1000M 与 Radeon Pro WX 3200
绩效总分
我们比较了 Quadro 1000M 和 Radeon Pro WX 3200,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro WX 3200的表现比1000M高出了326%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro 1000M和Radeon Pro WX 3200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 987 | 578 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.17 | 12.42 |
電源效率 | 2.24 | 6.60 |
架构 | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | GF108 | Polaris 23 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 13 1月 2011(13年 前) | 2 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $174.95 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro WX 3200 的 7206% 性价比高于 Quadro 1000M。
详细规格
Quadro 1000M和Radeon Pro WX 3200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 1000M和Radeon Pro WX 3200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 640 |
核心频率 | 700 MHz | 1082 MHz |
晶体管数 | 585 million | 2,200 million |
工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 Watt | 65 Watt |
纹理填充率 | 11.20 | 34.62 |
带浮点的性能 | 0.2688 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 16 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro 1000M和Radeon Pro WX 3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
宽度 | 没有数据 | MXM Module |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro 1000M和Radeon Pro WX 3200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 900 MHz | 1000 MHz |
内存通过量 | 28.8 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro 1000M和Radeon Pro WX 3200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API 兼容性
列出了Quadro 1000M和Radeon Pro WX 3200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro 1000M和Radeon Pro WX 3200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro 1000M 和Radeon Pro WX 3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 41
+105%
| 20
−105%
|
4K | 1−2
−700%
| 8
+700%
|
每格成本,美元
1080p | 4.27 | 9.95 |
4K | 174.95 | 24.88 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 6−7 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
这就是 Quadro 1000M 和 Pro WX 3200 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro 1000M 的105% 速度更快
- 在 4K 中,Pro WX 3200 的700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro 1000M的速度要快 10%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Pro WX 3200的速度要快 925%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro 1000M 在 1次测试 中领先 (1%)
- Pro WX 3200 在 48项测试 中领先 (71%)
- 在 19项测试 (28%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 1.47 | 6.26 |
新颖性 | 13 1月 2011 | 2 7月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 65 瓦特 |
Quadro 1000M 的耗电量降低了44.4%.
另一方面,Pro WX 3200 的综合绩效得分高出 325.9%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro WX 3200,因为它在性能测试中击败了 Quadro 1000M。
应当记住,Quadro 1000M是为移动工作站设计的,而Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro 1000M和Radeon Pro WX 3200之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。