NVS 5400M対AMD Radeon Pro WX 3200

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、NVS 5400MとRadeon Pro WX 3200を比較した。

NVS 5400M
2012
2 ギガバイト GDDR3,35 Watt
1.39

Pro 3200は5400Mをベンチマーク集計結果に基づき256%も上回る。

主な内容

NVS 5400MとRadeon Pro WX 3200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1012652
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし3.79
電力効率3.206.13
アーキテクチャーFermi (2010−2014)GCN 4.0 (2016−2020)
コードネームGF108Polaris 23
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日1 6月 2012(13年 前)2 7月 2019(6年 前)
発売価格(MSRP)データなし$199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 5400MとRadeon Pro WX 3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 5400MとRadeon Pro WX 3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96640
コア周波数660 MHz1082 MHz
トランジスタの数585 million2,200 million
技術プロセス40 nm14 nm
消費電力(TDP)35 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度10.5634.62
浮動小数点性能0.2534 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs416
TMUs1632
L1 Cache128 キロバイト160 キロバイト
L2 Cache256 キロバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのNVS 5400MとRadeon Pro WX 3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXMPCIe 3.0 x8
データなしMXM Module
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

NVS 5400MとRadeon Pro WX 3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

NVS 5400MとRadeon Pro WX 3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

APIとSDKの互換性

NVS 5400MとRadeon Pro WX 3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 5400MとRadeon Pro WX 3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

NVS 5400M 1.39
Pro WX 3200 4.95
+256%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

NVS 5400M 616
サンプル: 630
Pro WX 3200 2190
+256%
サンプル: 48

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

NVS 5400M 1119
Pro WX 3200 4338
+288%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

NVS 5400M 5198
Pro WX 3200 12538
+141%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのNVS 5400MおよびRadeon Pro WX 3200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD17
−11.8%
19
+11.8%
4K2−3
−300%
8
+300%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし10.47
4Kデータなし24.88

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 0−1 24−27
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
10−12
+267%
Hogwarts Legacy 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−1000%
21−24
+1000%
Counter-Strike 2 0−1 24−27
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
10−12
+267%
Far Cry 5 3−4
−567%
20
+567%
Fortnite 5−6
−540%
30−35
+540%
Forza Horizon 4 9−10
−167%
24−27
+167%
Forza Horizon 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Hogwarts Legacy 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−100%
20−22
+100%
Valorant 35−40
−82.9%
60−65
+82.9%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−1000%
21−24
+1000%
Counter-Strike 2 0−1 24−27
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−173%
90−95
+173%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
10−12
+267%
Dota 2 18−20
−172%
49
+172%
Far Cry 5 3−4
−500%
18
+500%
Fortnite 5−6
−540%
30−35
+540%
Forza Horizon 4 9−10
−167%
24−27
+167%
Forza Horizon 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Grand Theft Auto V 2−3
−800%
18−20
+800%
Hogwarts Legacy 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Metro Exodus 2−3
−400%
10
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−100%
20−22
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−114%
15
+114%
Valorant 35−40
−82.9%
60−65
+82.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−1000%
21−24
+1000%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
10−12
+267%
Dota 2 18−20
−94.4%
35
+94.4%
Far Cry 5 3−4
−467%
17
+467%
Forza Horizon 4 9−10
−167%
24−27
+167%
Hogwarts Legacy 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−100%
20−22
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−42.9%
10
+42.9%
Valorant 35−40
−82.9%
60−65
+82.9%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−540%
30−35
+540%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−150%
10−11
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−310%
40−45
+310%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−157%
35−40
+157%
Valorant 7−8
−729%
55−60
+729%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 4−5
−225%
12−14
+225%
Hogwarts Legacy 1−2
−500%
6−7
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−250%
7−8
+250%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−400%
10−11
+400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 7−8
−286%
27−30
+286%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−350%
9
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−150%
5−6
+150%

1440p
High

Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High

Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのNVS 5400MとPro WX 3200の競争である:

  • Pro WX 3200は1080pでは12%速い。
  • Pro WX 3200は4Kでは300%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Pro WX 3200の方が1000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 50テストでPro WX 3200が先行(83%)。
  • 10テスト(17%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.39 4.95
ノベルティ 1 6月 2012 2 7月 2019
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 40 nm 14 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 65 ワット

NVS 5400Mは85.7%消費電力が低い。

一方、Pro WX 3200は 256.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon Pro WX 3200は、パフォーマンステストでNVS 5400Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

NVS 5400Mはモバイルワークステーション用で、Radeon Pro WX 3200はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 57 票

1から5のスケールでNVS 5400Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 88 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX 3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

NVS 5400MやRadeon Pro WX 3200に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。