GeForce GTX 980対NVIDIA Quadro M2000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980とQuadro M2000を比較した。

GTX 980
2014
4 ギガバイト GDDR5,165 Watt
28.91
+179%

GTX 980はM2000をベンチマーク集計結果に基づき179%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 980とQuadro M2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位199443
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価11.053.89
電力効率12.089.54
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームGM204GM206
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日19 9月 2014(10年 前)8 4月 2016(8年 前)
発売価格(MSRP)$549 $437.75

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980はQuadro M2000より184%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とQuadro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とQuadro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2048768
コア周波数1064 MHz796 MHz
Boost周波数1216 MHz1163 MHz
トランジスタの数5,200 million2,940 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)165 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度155.655.82
浮動小数点性能4.981 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12848

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とQuadro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm201 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot2.5センチ
推奨電源500 ワットデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980とQuadro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5128 Bit
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1653 MHz
メモリー帯域幅224 ギガバイト/sUp to 106 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 980とQuadro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
ディスプレイの同時最大数データなし4
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 980とQuadro M2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Desktop Managementデータなし+

API互換性

GeForce GTX 980とQuadro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とQuadro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980 28.91
+179%
Quadro M2000 10.38

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 11109
+178%
Quadro M2000 3989

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980 34835
+139%
Quadro M2000 14588

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 980 40029
+178%
Quadro M2000 14412

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 980 29546
+126%
Quadro M2000 13100

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 980 96
+182%
Quadro M2000 34

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980およびQuadro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD92
+207%
30−35
−207%
1440p50
+213%
16−18
−213%
4K40
+186%
14−16
−186%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.97
+145%
14.59
−145%
1440p10.98
+149%
27.36
−149%
4K13.73
+128%
31.27
−128%
  • GTX 980のフレーム単価は1080pの方が145%低い。
  • GTX 980のフレーム単価は1440pの方が149%低い。
  • GTX 980のフレーム単価は4Kの方が128%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+211%
18−20
−211%
Cyberpunk 2077 60−65
+186%
21−24
−186%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75
+213%
24−27
−213%
Counter-Strike 2 55−60
+211%
18−20
−211%
Cyberpunk 2077 60−65
+186%
21−24
−186%
Forza Horizon 4 130−140
+191%
45−50
−191%
Forza Horizon 5 75−80
+181%
27−30
−181%
Metro Exodus 70−75
+208%
24−27
−208%
Red Dead Redemption 2 60−65
+190%
21−24
−190%
Valorant 110−120
+188%
40−45
−188%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 77
+185%
27−30
−185%
Counter-Strike 2 55−60
+211%
18−20
−211%
Cyberpunk 2077 60−65
+186%
21−24
−186%
Dota 2 48
+200%
16−18
−200%
Far Cry 5 80−85
+207%
27−30
−207%
Fortnite 105
+200%
35−40
−200%
Forza Horizon 4 130−140
+191%
45−50
−191%
Forza Horizon 5 75−80
+181%
27−30
−181%
Grand Theft Auto V 72
+200%
24−27
−200%
Metro Exodus 70−75
+208%
24−27
−208%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 194
+198%
65−70
−198%
Red Dead Redemption 2 60−65
+190%
21−24
−190%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+179%
24−27
−179%
Valorant 110−120
+188%
40−45
−188%
World of Tanks 270−280
+185%
95−100
−185%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 67
+179%
24−27
−179%
Counter-Strike 2 55−60
+211%
18−20
−211%
Cyberpunk 2077 60−65
+186%
21−24
−186%
Dota 2 95−100
+223%
30−33
−223%
Far Cry 5 80−85
+207%
27−30
−207%
Forza Horizon 4 130−140
+191%
45−50
−191%
Forza Horizon 5 75−80
+181%
27−30
−181%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 69
+188%
24−27
−188%
Valorant 110−120
+188%
40−45
−188%

1440p
High Preset

Dota 2 50−55
+213%
16−18
−213%
Grand Theft Auto V 50−55
+183%
18−20
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+192%
60−65
−192%
Red Dead Redemption 2 27−30
+200%
9−10
−200%
World of Tanks 180−190
+189%
65−70
−189%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+194%
16−18
−194%
Counter-Strike 2 24−27
+213%
8−9
−213%
Cyberpunk 2077 24−27
+189%
9−10
−189%
Far Cry 5 85−90
+193%
30−33
−193%
Forza Horizon 4 75−80
+193%
27−30
−193%
Forza Horizon 5 45−50
+194%
16−18
−194%
Metro Exodus 65−70
+210%
21−24
−210%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+181%
16−18
−181%
Valorant 80−85
+200%
27−30
−200%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+200%
7−8
−200%
Dota 2 59
+181%
21−24
−181%
Grand Theft Auto V 59
+181%
21−24
−181%
Metro Exodus 21−24
+188%
8−9
−188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70
+192%
24−27
−192%
Red Dead Redemption 2 18−20
+200%
6−7
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+181%
21−24
−181%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 22
+214%
7−8
−214%
Counter-Strike 2 21−24
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Dota 2 50−55
+189%
18−20
−189%
Far Cry 5 35−40
+179%
14−16
−179%
Fortnite 30
+200%
10−11
−200%
Forza Horizon 4 45−50
+181%
16−18
−181%
Forza Horizon 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Valorant 40−45
+186%
14−16
−186%

これが人気ゲームでのGTX 980とQuadro M2000の競争である:

  • GTX 980は1080pでは207%速い。
  • GTX 980は1440pでは213%速い。
  • GTX 980は4Kでは186%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 28.91 10.38
ノベルティ 19 9月 2014 8 4月 2016
消費電力(TDP) 165 ワット 75 ワット

GTX 980は 178.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro M2000は1歳のアドバンテージがある、120%消費電力が低い。

GeForce GTX 980は、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980はパソコン用で、Quadro M2000はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 980とQuadro M2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 1527 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 216 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 980又はQuadro M2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。