GeForce GTX 980対NVIDIA Quadro K2200

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980とQuadro K2200を比較した。

GTX 980
2014
4 ギガバイト GDDR5,165 Watt
28.24
+211%

GTX 980はK2200をベンチマーク集計結果に基づき211%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 980とQuadro K2200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位202482
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価10.813.43
電力効率12.029.37
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
コードネームGM204GM107
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日19 9月 2014(10年 前)22 7月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$549 $395.75

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980はQuadro K2200より215%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とQuadro K2200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とQuadro K2200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2048640
コア周波数1064 MHz1046 MHz
Boost周波数1216 MHz1124 MHz
トランジスタの数5,200 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)165 Watt68 Watt
テクスチャリングの速度155.644.96
浮動小数点性能4.981 TFLOPS1.439 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12840

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とQuadro K2200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ267 mm202 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot1-slot
推奨電源500 ワットデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980とQuadro K2200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1253 MHz
メモリー帯域幅224 ギガバイト/s80.19 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980とQuadro K2200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 2x DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 980とQuadro K2200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980とQuadro K2200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とQuadro K2200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 980 28.24
+211%
Quadro K2200 9.07

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 11112
+211%
Quadro K2200 3568

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980 34835
+205%
Quadro K2200 11423

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 980 40029
+297%
Quadro K2200 10079

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 980 29546
+159%
Quadro K2200 11410

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 980 96
+210%
Quadro K2200 31

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980およびQuadro K2200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD94
+213%
30−35
−213%
1440p51
+219%
16−18
−219%
4K39
+225%
12−14
−225%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.84
+126%
13.19
−126%
1440p10.76
+130%
24.73
−130%
4K14.08
+134%
32.98
−134%
  • GTX 980のフレーム単価は1080pの方が126%低い。
  • GTX 980のフレーム単価は1440pの方が130%低い。
  • GTX 980のフレーム単価は4Kの方が134%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 75−80
+217%
24−27
−217%
Counter-Strike 2 55−60
+244%
16−18
−244%
Cyberpunk 2077 55−60
+228%
18−20
−228%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 75−80
+217%
24−27
−217%
Battlefield 5 109
+211%
35−40
−211%
Counter-Strike 2 55−60
+244%
16−18
−244%
Cyberpunk 2077 55−60
+228%
18−20
−228%
Far Cry 5 80
+233%
24−27
−233%
Fortnite 242
+223%
75−80
−223%
Forza Horizon 4 90
+233%
27−30
−233%
Forza Horizon 5 75−80
+225%
24−27
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+244%
27−30
−244%
Valorant 170−180
+224%
55−60
−224%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 75−80
+217%
24−27
−217%
Battlefield 5 90
+233%
27−30
−233%
Counter-Strike 2 55−60
+244%
16−18
−244%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+214%
85−90
−214%
Cyberpunk 2077 55−60
+228%
18−20
−228%
Dota 2 120−130
+223%
40−45
−223%
Far Cry 5 73
+248%
21−24
−248%
Fortnite 116
+231%
35−40
−231%
Forza Horizon 4 83
+246%
24−27
−246%
Forza Horizon 5 75−80
+225%
24−27
−225%
Grand Theft Auto V 72
+243%
21−24
−243%
Metro Exodus 60−65
+239%
18−20
−239%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+229%
24−27
−229%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+215%
27−30
−215%
Valorant 170−180
+224%
55−60
−224%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 82
+242%
24−27
−242%
Counter-Strike 2 55−60
+244%
16−18
−244%
Cyberpunk 2077 55−60
+228%
18−20
−228%
Dota 2 120−130
+223%
40−45
−223%
Far Cry 5 69
+229%
21−24
−229%
Forza Horizon 4 59
+228%
18−20
−228%
Forza Horizon 5 75−80
+225%
24−27
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+250%
16−18
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+229%
14−16
−229%
Valorant 170−180
+224%
55−60
−224%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
+237%
27−30
−237%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+213%
8−9
−213%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+213%
60−65
−213%
Grand Theft Auto V 50−55
+213%
16−18
−213%
Metro Exodus 35−40
+270%
10−11
−270%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+218%
55−60
−218%
Valorant 210−220
+234%
65−70
−234%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 62
+244%
18−20
−244%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Far Cry 5 48
+243%
14−16
−243%
Forza Horizon 4 48
+243%
14−16
−243%
Forza Horizon 5 45−50
+243%
14−16
−243%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+229%
14−16
−229%

1440p
Epic Preset

Fortnite 53
+231%
16−18
−231%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+214%
7−8
−214%
Counter-Strike 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Grand Theft Auto V 59
+228%
18−20
−228%
Metro Exodus 21−24
+229%
7−8
−229%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+222%
9−10
−222%
Valorant 160−170
+220%
50−55
−220%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 32
+220%
10−11
−220%
Counter-Strike 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Dota 2 85−90
+219%
27−30
−219%
Far Cry 5 24
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 34
+240%
10−11
−240%
Forza Horizon 5 24−27
+225%
8−9
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+233%
6−7
−233%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+213%
8−9
−213%

これが人気ゲームでのGTX 980とQuadro K2200の競争である:

  • GTX 980は1080pでは213%速い。
  • GTX 980は1440pでは219%速い。
  • GTX 980は4Kでは225%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 28.24 9.07
ノベルティ 19 9月 2014 22 7月 2014
消費電力(TDP) 165 ワット 68 ワット

GTX 980は 211.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが1ヶ月長い。

一方、Quadro K2200は142.6%消費電力が低い。

GeForce GTX 980は、パフォーマンステストでQuadro K2200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980はパソコン用で、Quadro K2200はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 1538 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 430 票

1から5のスケールでQuadro K2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 980やQuadro K2200に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。