GeForce GTX 980 Ti対NVIDIA Quadro M2000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980 TiとQuadro M2000を比較した。

GTX 980 Ti
2015
6 ギガバイト GDDR5,250 Watt
30.82
+245%

GTX 980 TiはM2000をベンチマーク集計結果に基づき245%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 980 TiとQuadro M2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位143449
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価12.383.79
電力効率9.829.49
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームGM200GM206
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日2 6月 2015(9年 前)8 4月 2016(8年 前)
発売価格(MSRP)$649 $437.75

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980 TiはQuadro M2000より227%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 TiとQuadro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 TiとQuadro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2816768
コア周波数1000 MHz796 MHz
Boost周波数1075 MHz1163 MHz
トランジスタの数8,000 million2,940 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度189.455.82
浮動小数点性能6.06 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs9632
TMUs17648

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 TiとQuadro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm201 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot2.5センチ
推奨電源600 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980 TiとQuadro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5128 Bit
最大メモリー容量6 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit128 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1653 MHz
メモリー帯域幅336.5 ギガバイト/sUp to 106 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 980 TiとQuadro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
ディスプレイの同時最大数データなし4
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 980 TiとQuadro M2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Desktop Managementデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980 TiとQuadro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 TiとQuadro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 980 Ti 30.82
+245%
Quadro M2000 8.94

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 Ti 13779
+245%
Quadro M2000 3996

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 42988
+195%
Quadro M2000 14568

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 52856
+271%
Quadro M2000 14266

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 35714
+173%
Quadro M2000 13100

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 980 Ti 126
+271%
Quadro M2000 34

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980 TiおよびQuadro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD100
+270%
27−30
−270%
1440p49
+250%
14−16
−250%
4K50
+257%
14−16
−257%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.49
+150%
16.21
−150%
1440p13.24
+136%
31.27
−136%
4K12.98
+141%
31.27
−141%
  • GTX 980 Tiのフレーム単価は1080pの方が150%低い。
  • GTX 980 Tiのフレーム単価は1440pの方が136%低い。
  • GTX 980 Tiのフレーム単価は4Kの方が141%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 95−100
+263%
27−30
−263%
Counter-Strike 2 190−200
+247%
55−60
−247%
Cyberpunk 2077 75−80
+262%
21−24
−262%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 95−100
+263%
27−30
−263%
Battlefield 5 120−130
+300%
30−33
−300%
Counter-Strike 2 190−200
+247%
55−60
−247%
Cyberpunk 2077 75−80
+262%
21−24
−262%
Far Cry 5 100−110
+257%
30−33
−257%
Fortnite 140−150
+273%
40−45
−273%
Forza Horizon 4 120−130
+269%
35−40
−269%
Forza Horizon 5 100−110
+250%
30−33
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+280%
35−40
−280%
Valorant 200−210
+271%
55−60
−271%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 95−100
+263%
27−30
−263%
Battlefield 5 120−130
+300%
30−33
−300%
Counter-Strike 2 190−200
+247%
55−60
−247%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+245%
80−85
−245%
Cyberpunk 2077 75−80
+262%
21−24
−262%
Dota 2 130−140
+245%
40−45
−245%
Far Cry 5 100−110
+257%
30−33
−257%
Fortnite 140−150
+273%
40−45
−273%
Forza Horizon 4 120−130
+269%
35−40
−269%
Forza Horizon 5 100−110
+250%
30−33
−250%
Grand Theft Auto V 34
+278%
9−10
−278%
Metro Exodus 75−80
+271%
21−24
−271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+280%
35−40
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+270%
30−33
−270%
Valorant 200−210
+271%
55−60
−271%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
+248%
27−30
−248%
Cyberpunk 2077 75−80
+262%
21−24
−262%
Dota 2 130−140
+245%
40−45
−245%
Far Cry 5 77
+267%
21−24
−267%
Forza Horizon 4 72
+300%
18−20
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 72
+300%
18−20
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+269%
16−18
−269%
Valorant 200−210
+271%
55−60
−271%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 88
+267%
24−27
−267%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 80−85
+290%
21−24
−290%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+254%
65−70
−254%
Grand Theft Auto V 65−70
+261%
18−20
−261%
Metro Exodus 45−50
+292%
12−14
−292%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+250%
50−55
−250%
Valorant 230−240
+268%
65−70
−268%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+267%
24−27
−267%
Cyberpunk 2077 35−40
+270%
10−11
−270%
Far Cry 5 75−80
+276%
21−24
−276%
Forza Horizon 4 90−95
+283%
24−27
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+275%
16−18
−275%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
+254%
24−27
−254%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
+286%
7−8
−286%
Counter-Strike 2 35−40
+280%
10−11
−280%
Grand Theft Auto V 79
+276%
21−24
−276%
Metro Exodus 30−33
+275%
8−9
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+267%
12−14
−267%
Valorant 200−210
+267%
55−60
−267%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40
+300%
10−11
−300%
Counter-Strike 2 35−40
+280%
10−11
−280%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Dota 2 132
+277%
35−40
−277%
Far Cry 5 30
+275%
8−9
−275%
Forza Horizon 4 42
+250%
12−14
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+271%
7−8
−271%

4K
Epic Preset

Fortnite 32
+256%
9−10
−256%

これが人気ゲームでのGTX 980 TiとQuadro M2000の競争である:

  • GTX 980 Tiは1080pでは270%速い。
  • GTX 980 Tiは1440pでは250%速い。
  • GTX 980 Tiは4Kでは257%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 30.82 8.94
ノベルティ 2 6月 2015 8 4月 2016
最大メモリー容量 6 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 250 ワット 75 ワット

GTX 980 Tiは 244.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています。

一方、Quadro M2000は10ヶ月のアドバンテージがある、233.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 980 Tiは、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980 Tiはパソコン用で、Quadro M2000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 1671 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 216 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 980 TiやQuadro M2000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。