GeForce GTX 960対NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

#広告 
アマゾンで購入
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 960 GTX 960 OEM
VS
#広告 
アマゾンで購入
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 （モバイル） Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 （モバイル） Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960とQuadro T2000 Max-Qを比較した。

GTX 960
2015
4 ギガバイト GDDR5,120 Watt
15.50

T2000 Max-QはGTX 960をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の13%で上回る。

内容

GTX 960 GTX 960
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

主な内容

GeForce GTX 960とQuadro T2000 Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位351317
人気順の場所37トップ100圏外
費用対効果評価8.98データなし
電力効率9.0730.74
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームGM206TU117
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日22 １月 2015(10年 前)27 ５月 2019(5年 前)
発売価格（MSRP）$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241024
コア周波数1127 MHz1200 MHz
Boost周波数1178 MHz1620 MHz
トランジスタの数2,940 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力（TDP）120 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度75.39103.7
浮動小数点性能2.413 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
幅2-slotデータなし
推奨電源400 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s2000 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960とQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 960とQuadro T2000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960とQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960 15.50
T2000 Max-Q 17.51
+13%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6099
T2000 Max-Q 6889
+13%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960 10768
T2000 Max-Q 11461
+6.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 960 30751
T2000 Max-Q 39269
+27.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 960 7916
T2000 Max-Q 8262
+4.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 960 49918
+21.4%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 960 310860
+313%
T2000 Max-Q 75193

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD65
+14%
57
−14%
1440p21−24
−23.8%
26
+23.8%
4K29
−31%
38
+31%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.06データなし
1440p9.48データなし
4K6.86データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−15.8%
40−45
+15.8%
Counter-Strike 2 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−15.8%
40−45
+15.8%
Battlefield 5 60−65
−10.9%
70−75
+10.9%
Counter-Strike 2 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Far Cry 5 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Fortnite 80−85
−9.5%
90−95
+9.5%
Forza Horizon 4 60−65
−11.3%
65−70
+11.3%
Forza Horizon 5 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−14.8%
60−65
+14.8%
Valorant 120−130
−8.2%
130−140
+8.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−15.8%
40−45
+15.8%
Battlefield 5 60−65
−10.9%
70−75
+10.9%
Counter-Strike 2 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−8.1%
210−220
+8.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Dota 2 90−95
−33.3%
124
+33.3%
Far Cry 5 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Fortnite 80−85
−9.5%
90−95
+9.5%
Forza Horizon 4 60−65
−11.3%
65−70
+11.3%
Forza Horizon 5 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
Grand Theft Auto V 49
−30.6%
60−65
+30.6%
Metro Exodus 30−35
−6.5%
33
+6.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−14.8%
60−65
+14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−26%
63
+26%
Valorant 120−130
−8.2%
130−140
+8.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−10.9%
70−75
+10.9%
Counter-Strike 2 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Dota 2 90−95
−21.5%
113
+21.5%
Far Cry 5 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Forza Horizon 4 60−65
−11.3%
65−70
+11.3%
Forza Horizon 5 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−14.8%
60−65
+14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−17.9%
33
+17.9%
Valorant 120−130
−8.2%
130−140
+8.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−9.5%
90−95
+9.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−11.8%
120−130
+11.8%
Grand Theft Auto V 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Metro Exodus 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−12.4%
160−170
+12.4%
Valorant 150−160
−9.2%
160−170
+9.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−14.3%
45−50
+14.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Far Cry 5 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Forza Horizon 4 35−40
−13.5%
40−45
+13.5%
Forza Horizon 5 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−15.2%
35−40
+15.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Grand Theft Auto V 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Metro Exodus 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−20%
24−27
+20%
Valorant 80−85
−14.6%
90−95
+14.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−19%
24−27
+19%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
+15.2%
46
−15.2%
Far Cry 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Forza Horizon 5 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%

これが人気ゲームでのGTX 960とT2000 Max-Qの競争である：

  • GTX 960は1080pでは14%速い。
  • T2000 Max-Qは1440pでは24%速い。
  • T2000 Max-Qは4Kでは31%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 960の方が15%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、T2000 Max-Qの方が33%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 1テストでGTX 960が先行（1%）。
  • 65テストでT2000 Max-Qが先行（97%）。
  • 1テスト（1%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 15.50 17.51
ノベルティ 22 １月 2015 27 ５月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力（TDP） 120 ワット 40 ワット

T2000 Max-Qは 13% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。

Quadro T2000 Max-Qは、パフォーマンステストでGeForce GTX 960を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960はパソコン用で、Quadro T2000 Max-Qはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

GTX 960 GeForce GTX 960
又は
R9 380 Radeon R9 380
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
又は
M5000M Quadro M5000M
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
R9 380X Radeon R9 380X
GT 630M NVIDIA GeForce GT 630M
又は
HD 6850M HD 6850M
PRO WX 2100 AMD Radeon PRO WX 2100
又は
Quadro M1200 Quadro M1200
Pro Vega 20 AMD Radeon Pro Vega 20
又は
Quadro M2200 Quadro M2200
RX Vega 3 AMD Radeon RX Vega 3
又は
HD 8570D HD 8570D
7950 GT NVIDIA GeForce 7950 GT
又は
GTX 1050 GTX 1050
Iris Xe Graphics G7 96EUs Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
又は
R9 290X R9 290X
MX570 A NVIDIA GeForce MX570 A
又は
GTX 970 GTX 970
HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition
又は
GTX 1070 GTX 1070
R2 Graphics AMD Radeon R2 Graphics
又は
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
210 PCI NVIDIA GeForce 210 PCI
又は
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4 3917 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 960やQuadro T2000 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。