GeForce GTX 960 vs Quadro T2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 960 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 316 | 285 |
Miejsce według popularności | 41 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.15 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM206 | N19P-Q3 MAX-Q |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $440 (2.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 930 / 1200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1500 / 1620 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 35 - 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72 billion/sec | 103.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,413 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 960 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 960 o 14% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 960 o 28% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 960 o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 960 o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 960 przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 21% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 960 przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 313% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+12.1%
| 58
−12.1%
|
1440p | 21−24
−23.8%
| 26
+23.8%
|
4K | 29
−31%
| 38
+31%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−34.9%
|
58
+34.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Hitman 3 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−27.9%
|
55
+27.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Hitman 3 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−37.5%
|
33
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−26%
|
63
+26%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−16.3%
|
50
+16.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−17.9%
|
33
+17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Hitman 3 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Battlefield 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Battlefield 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
W ten sposób GTX 960 i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest o 12.1% szybszy niż T2000 Max-Q w 1080p.
- T2000 Max-Q jest o 23.8% szybszy niż GTX 960 w 1440p.
- T2000 Max-Q jest o 31% szybszy niż GTX 960 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 960 jest 32% szybszy niż T2000 Max-Q.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T2000 Max-Q jest 69.7% szybszy niż GTX 960.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 960 wyprzedza 1 teście (1%)
- T2000 Max-Q wyprzedza 66 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.66 | 17.88 |
Nowość | 22 stycznia 2015 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 35 Wat |
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.