GeForce GTX 960対NVIDIA Quadro T2000 （モバイル）

#広告 
アマゾンで購入
GTX 950 GTX 960 GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti
VS
#広告 
アマゾンで購入
Quadro T500 Mobile Quadro T1000 （モバイル） Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 （モバイル） Quadro T2000 Max-Q

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960とQuadro T2000 （モバイル）を比較した。

GTX 960
2015
4 ギガバイト GDDR5,120 Watt
15.79
T2000 （モバイル）
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.72
+31.2%

T2000 （モバイル）は、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 960を大幅に31%上回る。

内容

GTX 960 GTX 960
T2000 （モバイル） T2000 （モバイル）

主な内容

GeForce GTX 960とQuadro T2000 (Laptop)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位343266
人気順の場所55トップ100圏外
費用対効果評価9.08データなし
電力効率9.0123.65
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームGM206TU117
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日22 １月 2015(9年 前)27 ５月 2019(5年 前)
発売価格（MSRP）$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とQuadro T2000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とQuadro T2000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241024
コア周波数1127 MHz1575 MHz
Boost周波数1178 MHz1785 MHz
トランジスタの数2,940 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力（TDP）120 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度75.39114.2
浮動小数点性能2.413 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とQuadro T2000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
幅2-slotデータなし
推奨電源400 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とQuadro T2000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s2000 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960とQuadro T2000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 960とQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

API互換性

GeForce GTX 960とQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とQuadro T2000 （モバイル）のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 960 15.79
T2000 （モバイル） 20.72
+31.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6084
T2000 （モバイル） 7985
+31.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960 10768
T2000 （モバイル） 13524
+25.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびQuadro T2000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD62
−29%
80−85
+29%
4K28
−25%
35−40
+25%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.21データなし
4K7.11データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−27.8%
45−50
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Battlefield 5 50−55
−33.3%
65−70
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Far Cry 5 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Far Cry New Dawn 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Forza Horizon 4 100−110
−25.7%
120−130
+25.7%
Hitman 3 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Horizon Zero Dawn 75−80
−25.3%
95−100
+25.3%
Metro Exodus 50−55
−31.5%
70−75
+31.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−35.3%
65−70
+35.3%
Watch Dogs: Legion 80−85
−16.3%
90−95
+16.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−27.8%
45−50
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Battlefield 5 50−55
−33.3%
65−70
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Far Cry 5 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Far Cry New Dawn 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Forza Horizon 4 100−110
−25.7%
120−130
+25.7%
Hitman 3 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Horizon Zero Dawn 75−80
−25.3%
95−100
+25.3%
Metro Exodus 50−55
−31.5%
70−75
+31.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−35.3%
65−70
+35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+185%
45−50
−185%
Watch Dogs: Legion 80−85
−16.3%
90−95
+16.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−27.8%
45−50
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−32%
30−35
+32%
Far Cry 5 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Forza Horizon 4 100−110
−25.7%
120−130
+25.7%
Hitman 3 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Horizon Zero Dawn 75−80
−25.3%
95−100
+25.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−35.3%
65−70
+35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−64.3%
45−50
+64.3%
Watch Dogs: Legion 80−85
−16.3%
90−95
+16.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Far Cry New Dawn 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Forza Horizon 4 80−85
−39.8%
110−120
+39.8%
Hitman 3 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%
Metro Exodus 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−48.3%
40−45
+48.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Watch Dogs: Legion 95−100
−26%
120−130
+26%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Far Cry New Dawn 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Hitman 3 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Horizon Zero Dawn 75−80
−35.4%
100−110
+35.4%
Metro Exodus 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−40%
21−24
+40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−50%
24−27
+50%
Watch Dogs: Legion 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

これが人気ゲームでのGTX 960とT2000 （モバイル）の競争である：

  • T2000 （モバイル）は1080pでは29%速い。
  • T2000 （モバイル）は4Kでは25%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 960の方が185%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、T2000 （モバイル）の方が64%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 1テストでGTX 960が先行（1%）。
  • 71テストでT2000 （モバイル）が先行（99%）。

長所と短所のまとめ

性能評価 15.79 20.72
ノベルティ 22 １月 2015 27 ５月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力（TDP） 120 ワット 60 ワット

T2000 （モバイル）は 31.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、100%消費電力が低い。

Quadro T2000 （モバイル）は、パフォーマンステストでGeForce GTX 960を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960はパソコン用で、Quadro T2000 （モバイル）はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

GeForce GTX 960とQuadro T2000 （モバイル）のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA Quadro T2000 （モバイル）
Quadro T2000 （モバイル）
いいね！
いいね！

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

GTX 960 GeForce GTX 960
又は
R9 380 Radeon R9 380
T2000 （モバイル） Quadro T2000 （モバイル）
又は
P4000 （モバイル） Quadro P4000 （モバイル）
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
R9 380X Radeon R9 380X
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
Tesla K80 Tesla K80
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
RX 640 Radeon RX 640
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
RTX 3000 （モバイル） Quadro RTX 3000 （モバイル）
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
T1000 （モバイル） Quadro T1000 （モバイル）
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
Quadro P520 Quadro P520
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4 3808 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 393 票

1から5のスケールでQuadro T2000 （モバイル）を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 960又はQuadro T2000 （モバイル）について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。