GeForce GTX 1650 （モバイル）対AMD Radeon RX 5700 XT

性能のランキングでの位	312	96
人気順の場所	51	41
費用対効果評価	データなし	45.95
電力効率	25.39	13.04
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	RDNA 1.0 (2019−2020)
コードネーム	TU117	Navi 10
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	15 ４月 2020(4年前)	7 ７月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$399

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon RX 5700 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon RX 5700 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	2560
コア周波数	1380 MHz	1605 MHz
Boost周波数	1560 MHz	1905 MHz
トランジスタの数	4,700 million	10,300 million
技術プロセス	12 nm	7 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	225 Watt
テクスチャリングの速度	99.84	304.8
浮動小数点性能	3.195 TFLOPS	9.754 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	64	160

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon RX 5700 XTの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	データなし	272 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon RX 5700 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1500 MHz	1750 MHz
メモリー帯域幅	192.0 ギガバイト/s	448.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon RX 5700 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI	-	+

対応技術

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon RX 5700 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready	データなし	+
Multi Monitor	データなし	+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon RX 5700 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.140	+
CUDA	7.5	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 （モバイル）とRadeon RX 5700 XTのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 （モバイル） 18.29

RX 5700 XT 42.28
+131%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 （モバイル） 7116

RX 5700 XT 16448
+131%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 （モバイル） 13132

RX 5700 XT 35823
+173%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 （モバイル） 31311

RX 5700 XT 83961
+168%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 （モバイル） 9313

RX 5700 XT 26189
+181%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 （モバイル） 57365

RX 5700 XT 146093
+155%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 （モバイル） 364872

RX 5700 XT 499658
+36.9%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 （モバイル）およびRadeon RX 5700 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	59 −119%	129 +119%
1440p	37 −111%	78 +111%
4K	24 −104%	49 +104%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	3.09
1440p	データなし	5.12
4K	データなし	8.14

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	69 −154%	175 +154%
Counter-Strike 2	38 −145%	93 +145%
Cyberpunk 2077	52 −50%	78 +50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	51 −161%	133 +161%
Battlefield 5	60 −98.3%	119 +98.3%
Counter-Strike 2	33 −130%	76 +130%
Cyberpunk 2077	41 −90.2%	78 +90.2%
Far Cry 5	60 −130%	138 +130%
Fortnite	90−95 −137%	223 +137%
Forza Horizon 4	82 −89%	155 +89%
Forza Horizon 5	60 −117%	130 +117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −172%	177 +172%
Valorant	164 −90.9%	313 +90.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30 −160%	78 +160%
Battlefield 5	60 −83.3%	110 +83.3%
Counter-Strike 2	27 −137%	64 +137%
Counter-Strike: Global Offensive	130 −114%	270−280 +114%
Cyberpunk 2077	32 −134%	75 +134%
Dota 2	96 +4.3%	92 −4.3%
Far Cry 5	54 −141%	130 +141%
Fortnite	90−95 −90.4%	179 +90.4%
Forza Horizon 4	80 −92.5%	154 +92.5%
Forza Horizon 5	34 −224%	110 +224%
Grand Theft Auto V	59 −146%	145 +146%
Metro Exodus	33 −194%	97 +194%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −155%	166 +155%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 −148%	154 +148%
Valorant	148 −98.6%	294 +98.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	59 −78%	105 +78%
Counter-Strike 2	30−35 −78.1%	57 +78.1%
Cyberpunk 2077	30 −123%	67 +123%
Dota 2	89 −15.7%	103 +15.7%
Far Cry 5	53 −109%	111 +109%
Forza Horizon 4	62 −139%	148 +139%
Forza Horizon 5	39 −167%	104 +167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 −95.8%	139 +95.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 −158%	93 +158%
Valorant	130−140 −18.7%	159 +18.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−98.6%

143
+98.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −114%	270−280 +114%
Grand Theft Auto V	27−30 −172%	79 +172%
Metro Exodus	20 −185%	57 +185%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −5.4%	170−180 +5.4%
Valorant	159 −79.9%	286 +79.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	47 −89.4%	89 +89.4%
Counter-Strike 2	18−20 −111%	40−45 +111%
Cyberpunk 2077	15 −167%	40 +167%
Far Cry 5	35 −177%	97 +177%
Forza Horizon 4	40−45 −177%	119 +177%
Forza Horizon 5	23 −213%	72 +213%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −168%	75−80 +168%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−111%

93
+111%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 −129%	30−35 +129%
Counter-Strike 2	8−9 −138%	18−20 +138%
Grand Theft Auto V	30−35 −155%	79 +155%
Metro Exodus	12 −192%	35 +192%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 −157%	54 +157%
Valorant	90 −169%	242 +169%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	25 −140%	60 +140%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8 +0%
Cyberpunk 2077	5 −240%	17 +240%
Dota 2	45 −107%	93 +107%
Far Cry 5	18 −194%	53 +194%
Forza Horizon 4	30−33 −163%	79 +163%
Forza Horizon 5	13 −185%	37 +185%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −212%	53 +212%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18

−165%

45
+165%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

30−35

+0%

30−35

+0%

これが人気ゲームでのGTX 1650 （モバイル）とRX 5700 XTの競争である：

RX 5700 XTは1080pでは119%速い。
RX 5700 XTは1440pでは111%速い。
RX 5700 XTは4Kでは104%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 （モバイル）の方が4%速い。
Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX 5700 XTの方が240%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

1テストでGTX 1650 （モバイル）が先行（1%）。
64テストでRX 5700 XTが先行（96%）。
2テスト（3%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	18.29	42.28
ノベルティ	15 ４月 2020	7 ７月 2019
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	12 nm	7 nm
消費電力（TDP）	50 ワット	225 ワット