GeForce GTX 1650 (モバイル)対Quadro T1000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 1650 (モバイル)
2019
4 GB GDDR5, GDDR6
18.39
+8.8%

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、Quadro T1000 (モバイル)をベンチマーク集計結果に基づき、わずか9%上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位283300
人気順の場所50トップ100圏外
お得感39.994.14
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Turing (2018−2021)
コードネームN18P-G0, N18P-G61N19P-Q1
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)27 5月 2019(4年 前)
今の価格$301 $1890

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 (モバイル)はT1000 (モバイル)より866%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024768
コア周波数1380 MHz1395 MHz
Boost周波数1560 MHz1455 MHz
トランジスタの数4,700 million4,700 million
技術プロセス12 nm12 nm
消費電力(TDP)50 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度99.8469.84

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

メモリー

GeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5, GDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数12000 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIサポート

GeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.57.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 (モバイル) 18.39
+8.8%
T1000 (モバイル) 16.90

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro T1000 (モバイル)を9%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 (モバイル) 7116
+8.8%
T1000 (モバイル) 6540

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、PassmarkにおいてQuadro T1000 (モバイル)を9%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 (モバイル) 31311
T1000 (モバイル) 31509
+0.6%

Quadro T1000 (モバイル)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 1650 (モバイル)を1%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 (モバイル) 13132
+15.4%
T1000 (モバイル) 11377

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro T1000 (モバイル)を15%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 (モバイル) 9313
+6.7%
T1000 (モバイル) 8727

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro T1000 (モバイル)を7%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 (モバイル) 57365
+7%
T1000 (モバイル) 53629

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro T1000 (モバイル)を7%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 1650 (モバイル) 364872
T1000 (モバイル) 375510
+2.9%

Quadro T1000 (モバイル)は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GTX 1650 (モバイル)を3%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 1650 (モバイル) 101
T1000 (モバイル) 110
+9.6%

Quadro T1000 (モバイル)は、Unigine Heaven 3.0においてGeForce GTX 1650 (モバイル)を10%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650 (モバイル)およびQuadro T1000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD59
−8.5%
64
+8.5%
1440p37
+23.3%
30−35
−23.3%
4K23
−109%
48
+109%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+100%
24−27
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+14.6%
48
−14.6%
Assassin's Creed Valhalla 42
+44.8%
27−30
−44.8%
Battlefield 5 60
+0%
60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 63
+3.3%
61
−3.3%
Cyberpunk 2077 41
+57.7%
24−27
−57.7%
Far Cry 5 60
−3.3%
62
+3.3%
Far Cry New Dawn 55
+14.6%
48
−14.6%
Forza Horizon 4 82
+39%
55−60
−39%
Hitman 3 69
+46.8%
45−50
−46.8%
Horizon Zero Dawn 53
+47.2%
35−40
−47.2%
Red Dead Redemption 2 48
+2.1%
47
−2.1%
Shadow of the Tomb Raider 58
+1.8%
57
−1.8%
Watch Dogs: Legion 48
+50%
30−35
−50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 48
+11.6%
43
−11.6%
Assassin's Creed Valhalla 24
−20.8%
27−30
+20.8%
Battlefield 5 60
+15.4%
52
−15.4%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+4.3%
47
−4.3%
Cyberpunk 2077 32
+23.1%
24−27
−23.1%
Far Cry 5 54
−5.6%
57
+5.6%
Far Cry New Dawn 55
+19.6%
46
−19.6%
Forza Horizon 4 80
+35.6%
55−60
−35.6%
Hitman 3 57
+21.3%
45−50
−21.3%
Horizon Zero Dawn 39
+8.3%
35−40
−8.3%
Metro Exodus 33
−3%
34
+3%
Red Dead Redemption 2 27
+8%
25
−8%
Shadow of the Tomb Raider 48
+0%
48
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
−1.6%
63
+1.6%
Watch Dogs: Legion 42
+31.3%
30−35
−31.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+3.4%
29
−3.4%
Assassin's Creed Valhalla 8
−263%
27−30
+263%
Battlefield 5 59
+25.5%
47
−25.5%
Cyberpunk 2077 30
+15.4%
24−27
−15.4%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Far Cry New Dawn 51
+18.6%
43
−18.6%
Forza Horizon 4 62
+5.1%
55−60
−5.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+2.9%
35
−2.9%
Watch Dogs: Legion 17
−88.2%
30−35
+88.2%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 38
+52%
24−27
−52%
Hitman 3 37
+37%
27−30
−37%
Horizon Zero Dawn 24
+4.3%
21−24
−4.3%
Metro Exodus 20
+25%
16−18
−25%
Red Dead Redemption 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 30
+42.9%
21−24
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Battlefield 5 47
+30.6%
35−40
−30.6%
Cyberpunk 2077 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 35
+25%
27−30
−25%
Far Cry New Dawn 39
+21.9%
30−35
−21.9%
Forza Horizon 4 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Watch Dogs: Legion 12
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Hitman 3 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Horizon Zero Dawn 8
−37.5%
10−12
+37.5%
Metro Exodus 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 15
+36.4%
10−12
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+31.3%
16−18
−31.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Battlefield 5 25
+31.6%
18−20
−31.6%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Far Cry New Dawn 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 4 24−27
+13%
21−24
−13%
Watch Dogs: Legion 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

これが人気ゲームでのGTX 1650 (モバイル)とT1000 (モバイル)の競争である:

  • T1000 (モバイル)は1080pでは8%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は1440pでは23%速い。
  • T1000 (モバイル)は4Kでは109%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077において、1080pの解像度とLow Presetを使用すると、GTX 1650 (モバイル)はT1000 (モバイル)よりも100%速い。
  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、T1000 (モバイル)はGTX 1650 (モバイル)よりも263%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 56テストでGTX 1650 (モバイル)が先行(82%)。
  • 9テストでT1000 (モバイル)が先行(13%)。
  • 3テスト(4%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 18.39 16.90
ノベルティ 23 4月 2019 27 5月 2019

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 1650 (モバイル) と Quadro T1000 (モバイル) の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 1650 (モバイル)はノートブック用で、Quadro T1000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 (モバイル)
GeForce GTX 1650 (モバイル)
NVIDIA Quadro T1000 (モバイル)
Quadro T1000 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 2974 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 132 票

1から5のスケールでQuadro T1000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 (モバイル)又はQuadro T1000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。