GeForce GT 640M対GeForce MX250

VS

パフォーマンス・スコア

GT 640M
2012
2 ギガバイト DDR3\GDDR5
2.37

GeForce MX250はGeForce GT 640Mをベンチマーク集計結果に基づき165%も上回る。

一般的な情報

GeForce GT 640MとGeForce MX250のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位803542
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.232.38
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームN13P-GSN17S-G2
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日22 3月 2012(12年 前)20 2月 2019(5年 前)
今の価格$310 $1165

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GeForce MX250はGT 640Mより935%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 640MとGeForce MX250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 640MとGeForce MX250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
CUDAコンベヤーの数384データなし
コア周波数Up to 625 MHz1518 MHz
Boost周波数645 MHz1582 MHz
トランジスタの数1,270 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)32 Watt10/25 Watt
テクスチャリングの速度Up to 20.0 billion/sec24.91
浮動小数点性能480.0 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 640MとGeForce MX250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

GeForce GT 640MとGeForce MX250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3\GDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128bit64 Bit
メモリー周波数1800 - 4000 MHz7000 MHz
メモリー帯域幅Up to 64.0 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GT 640MとGeForce MX250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
HDMI+データなし
HDCP+データなし
VGAによる最大解像度Up to 2048x1536データなし

テクノロジー

GeForce GT 640MとGeForce MX250にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

GeForce GT 640MとGeForce MX250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 640MとGeForce MX250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 640M 2.37
GeForce MX250 6.27
+165%

GeForce MX250は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 640Mを165%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GT 640M 919
GeForce MX250 2425
+164%

GeForce MX250は、PassmarkにおいてGeForce GT 640Mを164%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GT 640M 7425
GeForce MX250 16488
+122%

GeForce MX250は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 640Mを122%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GT 640M 1728
GeForce MX250 4633
+168%

GeForce MX250は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 640Mを168%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GT 640M 1225
GeForce MX250 3660
+199%

GeForce MX250は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 640Mを199%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GT 640M 9024
GeForce MX250 21545
+139%

GeForce MX250は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GT 640Mを139%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GT 640M 3193
GeForce MX250 9092
+185%

GeForce MX250は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 640Mを185%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GT 640M 80836
GeForce MX250 235421
+191%

GeForce MX250は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GT 640Mを191%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GT 640M 2732
GeForce MX250 8977
+229%

GeForce MX250は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GT 640Mを229%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GT 640M 2200
GeForce MX250 9734
+342%

GeForce MX250は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GT 640Mを342%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GT 640MおよびGeForce MX250のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p24
−150%
60−65
+150%
Full HD22
−4.5%
23
+4.5%
1200p19
−163%
50−55
+163%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14
+180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−533%
19
+533%
Battlefield 5 4−5
−500%
24
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−109%
23
+109%
Cyberpunk 2077 5−6
−120%
11
+120%
Far Cry 5 2−3
−850%
19
+850%
Far Cry New Dawn 2−3
−950%
21
+950%
Forza Horizon 4 5−6
−520%
31
+520%
Hitman 3 4−5
−275%
14−16
+275%
Horizon Zero Dawn 3−4
−333%
13
+333%
Red Dead Redemption 2 5−6
−180%
14
+180%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−125%
18
+125%
Watch Dogs: Legion 0−1 9−10

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−333%
13
+333%
Battlefield 5 4−5
−375%
19
+375%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 2−3
−750%
17
+750%
Far Cry New Dawn 2−3
−800%
18
+800%
Forza Horizon 4 5−6
−380%
24
+380%
Hitman 3 4−5
−75%
7
+75%
Horizon Zero Dawn 3−4
−100%
6
+100%
Metro Exodus 3−4
−133%
7
+133%
Red Dead Redemption 2 5−6
−60%
8
+60%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−37.5%
11
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−250%
21
+250%
Watch Dogs: Legion 0−1 9−10

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−133%
7
+133%
Battlefield 5 4−5
−250%
14
+250%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 2−3
−700%
16
+700%
Far Cry New Dawn 2−3
−750%
17
+750%
Forza Horizon 4 5−6
−220%
16
+220%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−100%
12
+100%
Watch Dogs: Legion 0−1 9−10

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−125%
9−10
+125%
Hitman 3 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
Red Dead Redemption 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 2−3
−200%
6−7
+200%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Red Dead Redemption 2 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

これが人気ゲームでのGT 640MとGeForce MX250の競争である:

  • GeForce MX250は900pでは150%速い。
  • GeForce MX250は1080pでは5%速い。
  • GeForce MX250は1200pでは163%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry New Dawnにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GeForce MX250はGT 640Mよりも950%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GeForce MX250はすべての49でGT 640Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 2.37 6.27
ノベルティ 22 3月 2012 20 2月 2019
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 32 ワット 10 ワット

GeForce MX250は、パフォーマンステストでGeForce GT 640Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GT 640MとGeForce MX250のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 275 票

1から5のスケールでGeForce GT 640Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1466 票

1から5のスケールでGeForce MX250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GT 640M又はGeForce MX250について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。