FirePro M2000対Quadro FX 3500M

VS

パフォーマンス・スコア

FirePro M2000
2012
1024 MB GDDR5
1.10
+39.2%

FirePro M2000は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 3500Mを39%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

FirePro M2000とQuadro FX 3500Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位10441106
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.020.11
アーキテクチャーTerascale 2 (2009−2015)G7x (2005−2007)
コードネームTurks GLMG71GLM
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 7月 2012(11年 前)1 3月 2007(17年 前)
発売価格(MSRP)データなし$99.99
今の価格$387 $69 (0.7x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

FX 3500MはFirePro M2000より450%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M2000とQuadro FX 3500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M2000とQuadro FX 3500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48032
コア周波数500 MHz8 MHz
Boost周波数データなし575 MHz
トランジスタの数716 million278 million
技術プロセス40 nm90 nm
消費電力(TDP)33 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度12.0013.80
浮動小数点性能480.0 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M2000とQuadro FX 3500Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
バスサポートn/aデータなし
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM-III
フォームファクターChip-downデータなし

メモリー

FirePro M2000とQuadro FX 3500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR3
最大メモリー容量1 ギガバイト512 メガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit256 Bit
メモリー周波数3200 MHz1200 MHz
メモリー帯域幅25.6 ギガバイト/s38.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

FirePro M2000とQuadro FX 3500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
StereoOutput3D1データなし

APIサポート

FirePro M2000とQuadro FX 3500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.2 (11_0)9.0c (9_3)
シェーダーモデル5.03.0
OpenGL4.42.1
OpenCL1.2N/A
VulkanN/AN/A

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M2000とQuadro FX 3500Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FirePro M2000 1.10
+39.2%
FX 3500M 0.79

FirePro M2000は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 3500Mを39%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

FirePro M2000 424
+38.6%
FX 3500M 306

FirePro M2000は、PassmarkにおいてQuadro FX 3500Mを39%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのFirePro M2000およびQuadro FX 3500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p9
+50%
6−7
−50%
Full HD16
+60%
10−12
−60%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

これが人気ゲームでのFirePro M2000とFX 3500Mの競争である:

  • FirePro M2000は900pにおいてFX 3500Mより50%速い。
  • FirePro M2000は1080pにおいてFX 3500Mより60%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5において、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、FirePro M2000はFX 3500Mよりも100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 10テストでFirePro M2000が先行(40%)。
  • 15テスト(60%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 1.10 0.79
ノベルティ 1 7月 2012 1 3月 2007
最大メモリー容量 1 ギガバイト 512 メガバイト
プロセス 40 nm 90 nm
消費電力(TDP) 33 ワット 45 ワット

FirePro M2000は、パフォーマンステストでQuadro FX 3500Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FirePro M2000とQuadro FX 3500Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro M2000
FirePro M2000
NVIDIA Quadro FX 3500M
Quadro FX 3500M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 4 票

1から5のスケールでFirePro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このビデオカードはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでQuadro FX 3500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FirePro M2000又はQuadro FX 3500Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。