NVIDIA Quadro FX 2800M対AMD FirePro M2000

#ad
買う
VS

パフォーマンス・スコア

FX 2800M
1.08

FirePro M2000は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 2800Mを1%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro FX 2800MとFirePro M2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位10461043
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.050.02
アーキテクチャーG9x (2007−2010)Terascale 2 (2009−2015)
コードネームNB10-GLM3Turks GLM
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 12月 2009(14年前)1 7月 2012(11年前)
今の価格$140 $387
お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

FX 2800MはFirePro M2000より150%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 2800MとFirePro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 2800MとFirePro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96480
コア周波数600 MHz500 MHz
トランジスタの数754 million716 million
技術プロセス55 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt33 Watt
テクスチャリングの速度28.8012.00
浮動小数点性能288 gflops480.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 2800MとFirePro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしn/a
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
フォームファクターデータなしChip-down

メモリー

Quadro FX 2800MとFirePro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR5
最大メモリー容量1 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数1000 MHz3200 MHz
メモリー帯域幅64 ギガバイト/s25.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro FX 2800MとFirePro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
StereoOutput3Dデータなし1

APIサポート

Quadro FX 2800MとFirePro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
シェーダーモデル4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 2800MとFirePro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX 2800M 1.08
FirePro M2000 1.09
+0.9%

FirePro M2000は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 2800Mを1%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

FX 2800M 418
FirePro M2000 424
+1.4%

FirePro M2000は、PassmarkにおいてQuadro FX 2800Mを1%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

FX 2800M 5783
+46.2%
FirePro M2000 3956

Quadro FX 2800Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてFirePro M2000を46%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro FX 2800MおよびFirePro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p8−9
−12.5%
9
+12.5%
Full HD31
+93.8%
16
−93.8%

人気ゲーム

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

これが人気ゲームでのFX 2800MとFirePro M2000の競争である:

900pの解像度:

  • FirePro M2000はFX 2800Mより12.5%速い。

1080pの解像度:

  • FX 2800MはFirePro M2000より93.8%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 29テスト(100%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 1.08 1.09
ノベルティ 1 12月 2009 1 7月 2012
プロセス 55 nm 40 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 33 ワット

Quadro FX 2800MとFirePro M2000のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Quadro FX 2800MとFirePro M2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 2800M
Quadro FX 2800M
AMD FirePro M2000
FirePro M2000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 6 票

1から5のスケールでNVIDIA Quadro FX 2800Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 票

1から5のスケールでAMD FirePro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro FX 2800M又はFirePro M2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。