FirePro M2000 vs. Quadro FX 3500M
Puntuación combinada
FirePro M2000 supera a Quadro FX 3500M en un 39% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M2000 y Quadro FX 3500M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1044 | 1106 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.02 | 0.11 |
| Arquitectura | Terascale 2 (2009−2015) | G7x (2005−2007) |
| Nombre de código | Turks GLM | G71GLM |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Julio 2012 (11 años hace) | 1 de Marzo 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $99.99 |
| El precio actual | $387 | $69 (0.7x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de FX 3500M es un 450% mejor que la de FirePro M2000.
Características
Parámetros generales del FirePro M2000 y Quadro FX 3500M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M2000 y Quadro FX 3500M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 8 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 575 MHz |
| Cantidad de los transistores | 716 million | 278 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 12.00 | 13.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 480.0 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M2000 y Quadro FX 3500M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-III |
| El factor de forma | Chip-down | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en FirePro M2000 y Quadro FX 3500M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 3200 MHz | 1200 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 38.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M2000 y Quadro FX 3500M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | 1 | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran FirePro M2000 y Quadro FX 3500M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M2000 y Quadro FX 3500M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
FirePro M2000 supera a Quadro FX 3500M en un 39% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
FirePro M2000 supera a Quadro FX 3500M en un 39% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de FirePro M2000 y Quadro FX 3500M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 9
+50%
| 6−7
−50%
|
| Full HD | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten FirePro M2000 y FX 3500M en los juegos populares:
- FirePro M2000 es 50% más rápido que FX 3500M en 900p
- FirePro M2000 es 60% más rápido que FX 3500M en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el FirePro M2000 es 100% más rápido que el FX 3500M.
En definitiva, en juegos populares:
- FirePro M2000 va por delante en 10 pruebas (40%)
- hay un empate en 15 pruebas (60%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.10 | 0.79 |
| Novedad | 1 de Julio 2012 | 1 de Marzo 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 45 Vatio |
El FirePro M2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3500M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro M2000 y Quadro FX 3500M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
