Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
AMD FirePro M2000 vs NVIDIA Quadro FX 3500M
Kombinierte Leistungsbewertung
FirePro M2000 übertrifft Quadro FX 3500M um 38% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M2000 und Quadro FX 3500M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1043 | 1105 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 0.02 | 0.11 |
Architektur | Terascale 2 (2009−2015) | G7x (2005−2007) |
Codename | Turks GLM | G71GLM |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 1 Juli 2012 (11 Jahre vor) | 1 März 2007 (17 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $99.99 |
Preis jetzt | $387 | $69 (0.7x) |
FX 3500M hat ein 450% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FirePro M2000.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M2000 und Quadro FX 3500M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M2000 und Quadro FX 3500M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 480 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 500 MHz | 8 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 575 MHz |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 278 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 90 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 45 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 12.00 | 13.80 |
Gleitkomma-Leistung | 480.0 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M2000 und Quadro FX 3500M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | medium sized | large |
Bus | n/a | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-III |
Formfaktor | Chip-down | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf FirePro M2000 und Quadro FX 3500M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | 256 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 512 MB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 700 Bit |
Speicherfrequenz | 3200 MHz | 1200 MHz |
Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | 38.4 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M2000 und Quadro FX 3500M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | 1 | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von FirePro M2000 und Quadro FX 3500M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
Shader-Modell | 5.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M2000 und Quadro FX 3500M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
FirePro M2000 übertrifft Quadro FX 3500M um 38% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
FirePro M2000 übertrifft Quadro FX 3500M um 39% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von FirePro M2000 und Quadro FX 3500M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 9
+50%
| 6−7
−50%
|
Full HD | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
Beliebte Spiele
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
So konkurrieren FirePro M2000 und FX 3500M in beliebten Spielen:
900p Auflösung:
- FirePro M2000 ist 50% schneller als FX 3500M
1080p Auflösung:
- FirePro M2000 ist 60% schneller als FX 3500M
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FirePro M2000 100% schneller als der FX 3500M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FirePro M2000 liegt in 7 Tests vorn (28%)
- es gibt ein Unentschieden in 18 Tests (72%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.09 | 0.79 |
Neuheit | 1 Juli 2012 | 1 März 2007 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 512 MB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 90 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 45 Watt |
Der FirePro M2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3500M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro M2000 und Quadro FX 3500M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.