Titan X Pascal vs GeForce GTX TITAN Z
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN Z, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera GTX TITAN Z di un considerevole 46% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di GeForce GTX TITAN Z così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 242 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.92 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.28 | 4.23 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP102 | GK110B |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 28 maggio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $2,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Titan X Pascal e GTX TITAN Z hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN Z: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN Z, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 5760 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 705 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 876 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 7,080 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 375 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 210.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 240 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN Z con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN Z: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 7.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 672 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN Z hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN Z. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN Z, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN Z in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN Z nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 126
+48.2%
| 85−90
−48.2%
|
| 1440p | 72
+60%
| 45−50
−60%
|
| 4K | 56
+60%
| 35−40
−60%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.52 | 35.28 |
| 1440p | 16.65 | 66.64 |
| 4K | 21.41 | 85.69 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 174
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Far Cry 5 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+50%
|
160−170
−50%
|
| Hitman 3 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+48%
|
200−210
−48%
|
| Metro Exodus | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+50.7%
|
150−160
−50.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+50%
|
150−160
−50%
|
| Hitman 3 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+52.8%
|
180−190
−52.8%
|
| Metro Exodus | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+54.3%
|
140−150
−54.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Hitman 3 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
| Hitman 3 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Metro Exodus | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+51.4%
|
140−150
−51.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Hitman 3 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Metro Exodus | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
È così che Titan X Pascal e GTX TITAN Z competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 48% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 60% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 60% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.82 | 23.12 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 28 maggio 2014 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 375 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 46.3%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX TITAN Z nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e GeForce GTX TITAN Z, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
