Radeon R9 Nano vs RX 480

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Nano e di Radeon RX 480 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	252	250
Posto per popolarità	non nella top-100	97
Valutazione del rapporto costo-efficacia	5.31	15.50
Efficienza energetica	8.62	10.21
Architettura	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 4.0 (2016−2020)
Nome in codice	Fiji	Ellesmere
Generazione GCN	non disponibile	4th Gen
Tipo	per desktop	per desktop
Design	reference	reference
Data di inizio della vendita	27 agosto 2015 (9 anni fa)	29 giugno 2016 (8 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$649	$229

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

RX 480 ha il 192% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 Nano.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 Nano e Radeon RX 480: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Nano e Radeon RX 480, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	4096	2304
Numero di trasportatori Compute	64	36
Frequenza di nucleo	non disponibile	1120 MHz
Frequenza in modalità Boost	1000 MHz	1266 MHz
Numero di transistori	8,900 million	5,700 million
Processo tecnologico	28 nm	14 nm
Consumo energetico (TDP)	175 Watt	150 Watt
Velocità di testurizzazione	256.0	182.3
Prestazioni con la virgola mobile	8.192 TFLOPS	5.834 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	256	144

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Nano e Radeon RX 480 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	PCIe 3.0	n/a
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	152 mm	241 mm
Grossezza	2-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	1x 8-pin	1x 6-pin
CrossFire senza ponte	+	+

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Nano e Radeon RX 480: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM)	+	non disponibile
Spazio massimo di memoria	4 GB	8 GB
Larghezza di bus di memoria	4096 Bit	256 Bit
Frequenza di memoria	500 MHz	8000 MHz
Larghezza di banda di memoria	512 GB/s	224 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Nano e Radeon RX 480 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	+	+
Numero di monitor Eyefinity	6	non disponibile
HDMI	+	2.0
Supporto di DisplayPort	+	1.4HDR

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Nano e Radeon RX 480. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration	+	n/a
CrossFire	+	+
Enduro	-	n/a
FRTC	+	+
FreeSync	+	+
HD3D	+	n/a
LiquidVR	+	+
PowerTune	+	+
TressFX	+	+
TrueAudio	+	n/a
ZeroCore	+	+
UVD	-	+
VCE	+	+
Audio DDMA	+	non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Nano e Radeon RX 480, incluso le versioni di loro.

DirectX	DirectX® 12	DirectX® 12
Modello di shader	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	+	+
Mantle	+	n/a

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Nano e Radeon RX 480 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 Nano 22.01

RX 480 22.34
+1.5%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 Nano 8486

RX 480 8610
+1.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

R9 Nano 17282

RX 480 17919
+3.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

R9 Nano 43546
+10.1%

RX 480 39552

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 Nano 14362
+17.9%

RX 480 12186

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

R9 Nano 81374
+12.7%

RX 480 72213

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

R9 Nano 402499
+5%

RX 480 383333

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 Nano e Radeon RX 480 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	89 +14.1%	78 −14.1%
1440p	50−55 −4%	52 +4%
4K	44 +25.7%	35 −25.7%

Costo per fotogramma, $

1080p	7.29	2.94
1440p	12.98	4.40
4K	14.75	6.54

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

35−40

−2.9%

35−40
+2.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 −18.4%	58 +18.4%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −2.7%	35−40 +2.7%
Battlefield 5	70−75 −1.4%	70−75 +1.4%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%
Far Cry 5	50−55 −2%	50−55 +2%
Far Cry New Dawn	55−60 −1.7%	55−60 +1.7%
Forza Horizon 4	130−140 −0.8%	130−140 +0.8%
Hitman 3	40−45 +0%	40−45 +0%
Horizon Zero Dawn	100−110 −1%	100−110 +1%
Metro Exodus	75−80 −22.4%	93 +22.4%
Red Dead Redemption 2	55−60 −1.7%	55−60 +1.7%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 −50.7%	110 +50.7%
Watch Dogs: Legion	95−100 −1%	95−100 +1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 −89.8%	93 +89.8%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −2.7%	35−40 +2.7%
Battlefield 5	70−75 +50%	48 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%
Far Cry 5	50−55 −2%	50−55 +2%
Far Cry New Dawn	55−60 +87.1%	31 −87.1%
Forza Horizon 4	130−140 −0.8%	130−140 +0.8%
Hitman 3	40−45 +0%	40−45 +0%
Horizon Zero Dawn	100−110 −1%	100−110 +1%
Metro Exodus	75−80 −2.6%	78 +2.6%
Red Dead Redemption 2	55−60 −1.7%	55−60 +1.7%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 −2.7%	75−80 +2.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −2.1%	45−50 +2.1%
Watch Dogs: Legion	95−100 −1%	95−100 +1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 +40%	35 −40%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −2.7%	35−40 +2.7%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%
Far Cry 5	50−55 +13.3%	45 −13.3%
Forza Horizon 4	130−140 +72.7%	77 −72.7%
Hitman 3	40−45 +0%	40−45 +0%
Horizon Zero Dawn	100−110 −1%	100−110 +1%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 −2.7%	75−80 +2.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +6.8%	44 −6.8%
Watch Dogs: Legion	95−100 −1%	95−100 +1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60

−1.7%

55−60
+1.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5	40−45 −54.8%	65 +54.8%
Far Cry New Dawn	30−35 −23.5%	42 +23.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +0%	21−24 +0%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +0%	21−24 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +0%	24−27 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Far Cry 5	24−27 −20%	30 +20%
Forza Horizon 4	120−130 −1.6%	120−130 +1.6%
Hitman 3	24−27 +0%	24−27 +0%
Horizon Zero Dawn	45−50 −2.2%	45−50 +2.2%
Metro Exodus	40−45 −22%	50 +22%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −2.2%	45−50 +2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Watch Dogs: Legion	120−130 −1.6%	120−130 +1.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40

+0%

35−40

+0%

4K
High Preset

Battlefield 5	21−24 −40.9%	31 +40.9%
Far Cry New Dawn	16−18 −23.5%	21 +23.5%
Hitman 3	16−18 +0%	16−18 +0%
Horizon Zero Dawn	110−120 +90%	60 −90%
Metro Exodus	24−27 −4.2%	25 +4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +29.6%	27 −29.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −30.8%	17 +30.8%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	12−14 −25%	15 +25%
Forza Horizon 4	30−33 −3.3%	30−35 +3.3%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +0%	24−27 +0%
Watch Dogs: Legion	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20

+0%

18−20

+0%

È così che R9 Nano e RX 480 competono nei giochi popolari:

R9 Nano è 14% più veloce in 1080p
RX 480 è 4% più veloce in 1440p
R9 Nano è 26% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R9 Nano è 90% più veloce.
in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX 480 è 90% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

R9 Nano è in vantaggio in 8 test (11%)
RX 480 è in vantaggio in 48 test (67%)
c'è un pareggio in 16 test (22%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	22.01	22.34
Novità	27 agosto 2015	29 giugno 2016
Spazio massimo di memoria	4 GB	8 GB
Processo tecnologico	28 nm	14 nm
Consumo energetico (TDP)	175 watt	150 watt

RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1.5%, un vantaggio di età pari a 10 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 16.7%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 Nano e Radeon RX 480.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Nano e Radeon RX 480, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon R9 Nano

Radeon RX 480

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

GeForce GTX 1050 Ti

Radeon R9 Nano

Radeon RX 570

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4.3 90 voti

Valuti Radeon R9 Nano su una scala da 1 a 5 voti:

4.2 1840 voti

Valuti Radeon RX 480 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 Nano e Radeon RX 480, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.