Radeon R9 Nano vs RX 480

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan Radeon RX 480, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	255	253
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	5.45	15.84
Efisiensi daya	8.69	10.26
Arsitektur	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 4.0 (2016−2020)
Nama kode kartu grafis	Fiji	Ellesmere
Generasi GCN	tidak ada data	4th Gen
Tipe	PC	PC
Desain	reference	reference
Tanggal rilis	27 Agustus 2015 (9 tahun lalu)	29 Juni 2016 (8 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$649	$229

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

RX 480 memiliki 191% nilai uang yang lebih baik daripada R9 Nano.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan Radeon RX 480: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan Radeon RX 480, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	4096	2304
Unit compute	64	36
Clockspeed core	tidak ada data	1120 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1000 MHz	1266 MHz
Jumlah transistor	8,900 million	5,700 million
Proses teknologi	28 nm	14 nm
Daya desain termal (TDP)	175 Watt	150 Watt
Tingkat pengisian tekstur	256.0	182.3
Performa floating-point	8.192 TFLOPS	5.834 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	256	144

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan Radeon RX 480 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan bus	PCIe 3.0	n/a
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Panjang	152 mm	241 mm
Lebar	2-slot	2-slot
Konektor daya tambahan	1x 8-pin	1x 6-pin
CrossFire tanpa Bridge	+	+

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan Radeon RX 480 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
Memori bandwidth tinggi (HBM)	+	tidak ada data
Jumlah maksimum memori	4 GB	8 GB
Lebar memori bus	4096 Bit	256 Bit
Clockspeed memori	500 MHz	8000 MHz
Bandwidth memori	512 GB/s	224 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan Radeon RX 480. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	+	+
Jumlah monitor Eyefinity	6	tidak ada data
HDMI	+	2.0
Dukungan DisplayPort	+	1.4HDR

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan Radeon RX 480 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AppAcceleration	+	n/a
CrossFire	+	+
Enduro	-	n/a
FRTC	+	+
FreeSync	+	+
HD3D	+	n/a
LiquidVR	+	+
PowerTune	+	+
TressFX	+	+
TrueAudio	+	n/a
ZeroCore	+	+
UVD	-	+
VCE	+	+
Audio DDMA	+	tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon R9 Nano dan Radeon RX 480, termasuk versinya.

DirectX	DirectX® 12	DirectX® 12
Model shader	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	+	+
Mantle	+	n/a

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan Radeon RX 480 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

R9 Nano 22.08

RX 480 22.36
+1.3%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R9 Nano 8486

RX 480 8594
+1.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

R9 Nano 17282

RX 480 17919
+3.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

R9 Nano 43546
+10.1%

RX 480 39552

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

R9 Nano 14362
+17.9%

RX 480 12186

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

R9 Nano 81374
+12.7%

RX 480 72213

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.

R9 Nano 402499
+5%

RX 480 383333

Performa game

Hasil Radeon R9 Nano dan Radeon RX 480 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	89 +15.6%	77 −15.6%
1440p	50−55 −4%	52 +4%
4K	50 +42.9%	35 −42.9%

Biaya per bingkai, $

1080p	7.29 −145%	2.97 +145%
1440p	12.98 −195%	4.40 +195%
4K	12.98 −98.4%	6.54 +98.4%

Biaya per frame pada RX 480 adalah 145% lebih rendah di 1080p
Biaya per frame pada RX 480 adalah 195% lebih rendah di 1440p
Biaya per frame pada RX 480 adalah 98% lebih rendah di 4K

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	65−70 −1.4%	70−75 +1.4%
Counter-Strike 2	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Forza Horizon 4	95−100 −1.1%	95−100 +1.1%
Forza Horizon 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Metro Exodus	55−60 −1.7%	60−65 +1.7%
Red Dead Redemption 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Valorant	85−90 −1.1%	90−95 +1.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	65−70 −1.4%	70−75 +1.4%
Counter-Strike 2	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Dota 2	75−80 +48.1%	52 −48.1%
Far Cry 5	70−75 +39.2%	51 −39.2%
Fortnite	110−120 −0.9%	110−120 +0.9%
Forza Horizon 4	95−100 −1.1%	95−100 +1.1%
Forza Horizon 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Grand Theft Auto V	75−80 −1.3%	78 +1.3%
Metro Exodus	55−60 +269%	16 −269%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +84.6%	78 −84.6%
Red Dead Redemption 2	50−55 +47.1%	34 −47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 +13.3%	30 −13.3%
Valorant	85−90 −1.1%	90−95 +1.1%
World of Tanks	240−250 −16.8%	285 +16.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 −1.4%	70−75 +1.4%
Counter-Strike 2	40−45 +37.9%	29 −37.9%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Dota 2	75−80 −1.3%	75−80 +1.3%
Far Cry 5	70−75 −1.4%	70−75 +1.4%
Forza Horizon 4	95−100 −1.1%	95−100 +1.1%
Forza Horizon 5	55−60 +0%	55−60 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +125%	64 −125%
Valorant	85−90 −1.1%	90−95 +1.1%

1440p
High Preset

Dota 2	35−40 −2.8%	37 +2.8%
Grand Theft Auto V	35−40 −2.8%	37 +2.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	20−22 −5%	21 +5%
World of Tanks	140−150 −1.4%	150−160 +1.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	60−65 −1.6%	60−65 +1.6%
Forza Horizon 4	55−60 −1.7%	55−60 +1.7%
Forza Horizon 5	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%
Metro Exodus	50−55 +0%	50 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +0%	30−35 +0%
Valorant	55−60 −1.7%	55−60 +1.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Dota 2	35−40 +5.6%	36 −5.6%
Grand Theft Auto V	35−40 +5.6%	36 −5.6%
Metro Exodus	16−18 +13.3%	15 −13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −4.5%	70 +4.5%
Red Dead Redemption 2	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +5.6%	36 −5.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	35−40 −132%	88 +132%
Far Cry 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Fortnite	27−30 −3.7%	28 +3.7%
Forza Horizon 4	30−35 −3%	30−35 +3%
Forza Horizon 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Valorant	27−30 −3.7%	27−30 +3.7%

Beginilah cara R9 Nano dan RX 480 bersaing dalam permainan populer:

R9 Nano adalah 16% lebih cepat di 1080p
RX 480 adalah 4% lebih cepat di 1440p
R9 Nano adalah 43% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan High Preset, R9 Nano 269% lebih cepat.
di Dota 2, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RX 480 132% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

R9 Nano berada di depan dalam 12 tes (19%)
RX 480 berada di depan dalam 36 tes (56%)
ada hasil imbang di 16 tes (25%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	22.08	22.36
Kebaruan	27 Agustus 2015	29 Juni 2016
Jumlah maksimum memori	4 GB	8 GB
Proses teknologi	28 nm	14 nm
Daya desain termal (TDP)	175 Watt	150 Watt

RX 480 memiliki skor performa agregat 1.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 bulan, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 16.7% lebih rendah.

Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon R9 Nano dan Radeon RX 480.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 Nano dan Radeon RX 480, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Radeon R9 Nano

Radeon RX 480

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

GeForce GTX 1050 Ti

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4.3 91 suara

Beri rating Radeon R9 Nano dari 1 hingga 5 poin:

4.2 1892 suara

Beri rating Radeon RX 480 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon R9 Nano atau Radeon RX 480, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.