Radeon RX 480 vs GeForce GTX 260
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 480 e GeForce GTX 260, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 480 supera GTX 260 di un enorme 609% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di GeForce GTX 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 251 | 751 |
Posto per popolarità | 94 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.81 | 0.16 |
Efficienza energetica | 10.21 | 1.19 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | Ellesmere | GT200 |
Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 16 giugno 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 480 ha il 9781% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 260.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e GeForce GTX 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e GeForce GTX 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 192 |
Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 576 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,700 million | 1,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 182 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 182.3 | 36.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 32 | 28 |
TMUs | 144 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e GeForce GTX 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | n/a | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 267 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e GeForce GTX 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 896 MB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 448 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 999 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 111.9 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e GeForce GTX 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e GeForce GTX 260. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e GeForce GTX 260, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e GeForce GTX 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e GeForce GTX 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 78
+680%
| 10−12
−680%
|
1440p | 52
+643%
| 7−8
−643%
|
4K | 35
+775%
| 4−5
−775%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.94 | 44.90 |
1440p | 4.40 | 64.14 |
4K | 6.54 | 112.25 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Battlefield 5 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Far Cry 5 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+644%
|
18−20
−644%
|
Hitman 3 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
Metro Exodus | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+686%
|
14−16
−686%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Battlefield 5 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Far Cry 5 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Far Cry New Dawn | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+644%
|
18−20
−644%
|
Hitman 3 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
Metro Exodus | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Far Cry 5 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Forza Horizon 4 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Hitman 3 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
Far Cry New Dawn | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+688%
|
16−18
−688%
|
Hitman 3 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Metro Exodus | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+617%
|
18−20
−617%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Far Cry New Dawn | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
È così che RX 480 e GTX 260 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 680% più veloce in 1080p
- RX 480 è 643% più veloce in 1440p
- RX 480 è 775% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.34 | 3.15 |
Novità | 29 giugno 2016 | 16 giugno 2008 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 896 MB |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 182 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 609.2%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 814.3%, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 21.3%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e GeForce GTX 260, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.