Radeon R9 M485X vs Quadro T2000 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 M485X con Quadro T2000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera R9 M485X di un enorme 118% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M485X e di Quadro T2000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 468 | 270 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.63 | 23.89 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Amethyst | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 15 maggio 2016 (8 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M485X e Quadro T2000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M485X e Quadro T2000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1575 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 114.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M485X e Quadro T2000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M485X e Quadro T2000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M485X e Quadro T2000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M485X e Quadro T2000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M485X e Quadro T2000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M485X e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Metro Exodus | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Valorant | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Dota 2 | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
| Fortnite | 55−60
−94.6%
|
100−110
+94.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Metro Exodus | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Valorant | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
| World of Tanks | 130−140
−69.8%
|
230−240
+69.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Dota 2 | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
| Valorant | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| World of Tanks | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Metro Exodus | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Valorant | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Dota 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Metro Exodus | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Fortnite | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Valorant | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'T2000 (mobile) è 325% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T2000 (mobile) è in vantaggio in 63 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.52 | 20.78 |
| Novità | 15 maggio 2016 | 27 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 60 watt |
R9 M485X ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
T2000 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 118.3%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 316.7%.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M485X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 M485X è mirata per notebooks e Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M485X e Quadro T2000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
