Radeon R9 M485X vs Quadro T2000 (portable)
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R9 M485X avec Quadro T2000 (portable), y compris les spécifications et les données de performance.
T2000 (portable) surpasse R9 M485X d'un énorme 118% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M485X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 466 | 268 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 2.62 | 23.82 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Amethyst | TU117 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 15 Mai 2016 (8 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 M485X et Quadro T2000 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M485X et Quadro T2000 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 723 MHz | 1575 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1785 MHz |
| Nombre de transistors | 5,000 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
| Vitesse de texturation | 92.54 | 114.2 |
| Performance à virgule flottante | 2.961 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M485X et Quadro T2000 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 M485X et Quadro T2000 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M485X et Quadro T2000 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R9 M485X et Quadro T2000 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M485X et Quadro T2000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 M485X et Quadro T2000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Elden Ring | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Metro Exodus | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Valorant | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Dota 2 | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Elden Ring | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Fortnite | 55−60
−94.6%
|
100−110
+94.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Metro Exodus | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Valorant | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| World of Tanks | 130−140
−69.8%
|
230−240
+69.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Dota 2 | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
| Valorant | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Elden Ring | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| World of Tanks | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| Metro Exodus | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Valorant | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Dota 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Elden Ring | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Metro Exodus | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Fortnite | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Valorant | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le T2000 (portable) est 325% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, T2000 (portable) a surpassé R9 M485X dans tous 63 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.52 | 20.77 |
| Nouveauté | 15 Mai 2016 | 27 Mai 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
R9 M485X a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
T2000 (portable), quant à lui, a un score de performance agrégé 118.2% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 316.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro T2000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 M485X dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 M485X est destiné aux ordinateurs portables et Quadro T2000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 M485X et Quadro T2000 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
